按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
先看麦凯恩问题。麦凯恩不是杰福兹，现在叛党极为困难。参议院政治是州权政治。参议员的政治走向，必须合乎本州的政治潮流。杰福兹所在的佛州，独立派大行其道。杰福兹叛党，并非“造反”，而是加入本州的政治主流。麦凯恩所在的亚利桑那州，则是美国战后保守主义的发源地。1964年因挑战民主党人总统詹森而开启“南部阳光带”保守主义的戈德华特，就是亚利桑那的参议员。目前在亚利桑那州，共和党仍占选民的43％，独立派只占18％。麦凯恩若轻举妄动，很容易丢掉本州的选民，甚至连参议员也选不上。事实上，共和党内的极右势力早已嗅到了血腥味儿，来自亚利桑那州的前共和党全国委员会主席隆登（Jack Londen），已指使本州的共和党人塞德格（John Shadegg）在明年中期选举中挑战麦凯恩，只是后者畏于麦凯恩的声望而未能从命。
麦凯恩作为一“重量级”政治家，不会在党内听任布什欺负。脱党对他仍是一种选择。不过，最好的时机不是现在，而是明年（２００２）中期选举后总统大选即将开战之际。因为独立派在亚利桑那虽难成气候，在全国却方兴未艾。60％的美国人认为自己是这种独立人士。目前独立派虽然日益壮大，但群龙无首，有全国声望的麦凯恩，正是理想中的领袖。麦凯恩若在总统大选时脱党，可一下子摆脱对本州的依赖，跳上全国性的政治舞台。
不过，一旦麦凯恩拉起独立派大旗再次竞选总统，受威胁的并不仅仅是共和党，民主党可能会面临更大的麻烦。对此，民主党的战略家们似乎还没意识到。毫无疑问，麦凯恩会拉走许多温和的共和党人的选票，减低共和党的全国得票率。但总统选举，是一场地缘政治的角逐，要看谁能赢更多的州，获得更多的选举团票。温和派的共和党人，在新英格兰地区最集中，而这一地区独立派势力之大，已有压倒民主党之势。另一方面，新英格兰是民主党的大本营，每次总统选举，在这个地域很难见到竞选广告，因为共和党没有赢的可能，索性放弃。麦凯恩的出现，会一下把这一地区的水搅浑。他拉走的共和党的选票，是共和党向来根本不在乎的票，但他若分化了民主党，可是对民主党的致命一击。如麦凯恩联合独立派和共和党温和派在新英格兰压倒了民主党，民主党立即会面临生存危机。即使麦凯恩拿不下新英格兰，也会逼得民主党倾注大量资金，死守自己的老家，而没有钱与共和党争夺中间地带。共和党到时不仅不会嫉恨麦凯恩，甚至可能暗中助战，得“围魏救赵”之利。
可见，共和党的保守派，对麦凯恩又怕又不怕。如他投入民主党的怀抱，是对共和党的一记重拳。但是别忘了，亚利桑那的选民很难选一位民主党人当自己的议员，麦凯恩的政治生涯很可能由此结束。如果麦凯恩拉起独立大旗竞选总统，共和党的对应战略，不是靠近中间，而是继续右转。
在杰福兹叛党之后，有不少右翼共和党人大呼：让那些想走的人都走。等那些“立场不坚定”的人都走光了，共和党就会变得更纯洁，保守主义就会更有战斗力！此话绝非一时激愤之辞。近十几年来，美国社会变动剧烈，经济状况与人口结构已今非昔比，各种政治力量都在重组之中。在这一变幻不定的环境中，巩固一个稳定的政治基地，就显得至关重要。当年戈德华特起家时，即使在共和党内也是极少数。但他发起的保守主义政治运动，却能使这一少数人的政治议事日程，渐渐指导全国的政治走向。关键在于，他和他的追随者，渐渐在南部建造了稳固的政治基地。布什当然深明此道。他入主白宫后想得最多的一件事，是怎么不重蹈老父的覆辙。老布什迎合中间派的要求，得罪了党内保守势力，被克林顿在南方突破，丢了原则，又丢了总统。因此，小布什会请麦凯恩吃饭，却不会对麦凯恩作重大的政治让步。
要知道，200０年戈尔全国选票超过布什，但南方各州输得一个不剩，连老家田纳西也被布什拿走。保守的民主党人、乔治亚州的参议员米勒（Zell Miller）警告说：民主党有可能永远失去南方！布什一意孤行地右转，旨在巩固南部意识形态。他为此失去了杰福兹，以后可能会失去麦凯恩，或另外几个温和派，他甚至可能失去大多数美国人的支持。但他的政治基地却日益巩固，“不得民心而得天下”的路线呼之欲出。迄今为止，还看不出哪位民主党的南方政治家，能够在南部向布什挑战。如果民主党无法在南部突破，自己后院又起火，那么布什连任的可能，将会越来越大。
200１年６月１９日
“三党政治”还是“南北战争”？——美国政治的暗流与危机第27节 减税与美国经济
２００１年5月26日，美国参众两院以压倒优势通过了布什政府1。35兆亿的减税案，使布什获得了执政以来最大的政治胜利。在２０００年大选时，民主党就以毋庸置疑的数据阐明：在过去１０年的经济增长中，贫富差距越来越大。而布什的减税方案，旨在把占人口总数1％的巨富养得更肥，进一步加大了已存的贫富差距。布什对此从来无力正面否认。然而，布什还是当选了，而且执政１００天出头，便兑现其竞选时的诺言，实现了1981年里根减税之后最大的一次减税，可谓一政治奇迹。
然而仔细审视，这一奇迹也在情理之中。减税无疑会加大贫富差距。但美国公众却对贫富差距的容忍力远远超出其他的发达国家。斯坦福大学的历史学家戴维•；肯尼迪（David Kennedy）曾讲道，在大萧条时代的纽约，每周末大批劳工被送到体育场去看橄榄球，等比赛结束后，便有人出来对刚过完瘾的观众讲：“对不起，从现在起，大家全被解雇。”试想，一个体育场能容纳数万人之众，而当时的美国家庭，只有当丈夫的有工作。每周有这样的球赛，意味着每周几万家庭断了基本的生活来源。然而，当时却很少有暴乱，美国的穷人温顺得出奇。战后也同样如此。1974年，20％最富的美国家庭的收入占全国个人收入总和的43。1％，而最穷的20％的家庭只占4。4％。到1999年，这个数字拉大到49％和3。6％。但是，伦敦经济学院对同期美国与欧洲的社会不平等进行研究时发现：日益增大的社会不平等并不影响美国人的幸福感。从1975年到1994年，32％的美国人觉得自己“非常幸福”，56％觉得“幸福”，只有12％觉得“不太幸福”。而从1975年到1992年间，只有26％的欧洲人称自己“非常幸福”，54％“幸福”，而觉得“不太幸福”的人竟有20％之众！若说贫富差距，欧洲比美国小；社会福利也是欧洲比美国好。但美国人觉得他们的社会流动性大，他们有更多的机会“向上爬”，即使贫富差距拉大，也不觉得一切都是命中注定；而欧洲社会过于凝固，虽然富裕，却总让人感到没精打采。
布什在减税的问题上之所以赢得如此轻松，正是得益于这样一种美国文化。贫困与财富分配不均是两个概念。只要大家都觉得是在往前走，就不会总想着去瓜分比尔•；盖茨的财产。所以，虽然美国公众去年还对减税不甚热心，但经济一放缓，减税便被奉为医治百病的万灵丹：如不减税，经济就不可能快速恢复，“往前走”的动力就会消失。民主党之所以不敢在这一问题上与布什死拼，就是意识到美国人对经济衰退比对财富分配不平等要敏感得多。
然而，美国经济的问题是什么？减税案是否开对了药方？这才是真正的问题所在。
美国现在的经济危机，实际上是在还前１０年经济过热的债。到２０００年为止，大多数25岁以下的美国人竟不相信股市还会跌，因为他们从懂事起就没见过这种事。尽管早有人大呼“经济过热”，但媒体和经济学家的主流意见还是认为：这一前所未有的经济奇迹是IT革命的结果，经济并无过热的危险。然而，正如英国工业联盟前主席阿代尔•；特纳（Adair Turner）所指出，美国近年的经济表现已被大大夸大了，其实际水平和欧洲相近。所谓前所未有的高增长，很大程度要归功于人口的增长和劳动时间的延长，并非什么技术革命。对大多数消费者而言，IT革命意味着可以直接从网上买东西，能更快地获得信息。但是有一点并未改变：买了东西是为了用，用不完不可能不停地再买。另外，买东西要花钱，钱对于中产阶级家庭来说，不可能无穷无尽。去年在经济增长的顶峰时期，美国中产阶级家庭的消费就普遍超支，欠信用卡（又一美式消费革命）公司和银行的债越来越多。企业在超前购买力的刺激下，投资过度，结果造成股市的崩溃。《美国新闻与世界报道》的总编朱克曼（Mortimer Zuckerman）算了一笔账：如果美国的消费者从去年的超前消费回到传统的储蓄方式上来，即将5％可自由支配的开支存入银行，那么就等于把３，５００亿美元，也就是3。5％的GDP从美国经济中拿掉。这将意味着GDP下跌1。5％。若再加上股市的崩溃，足以将美国推入“二战”后最严重最长的经济衰退。
如果你的亲友因超前消费而负债累累，你将如何劝他呢？常识告诉我们，你应劝他少花些钱。然而，从联邦储备银行不停地减息到布什的大减税，美国政府对消费者的劝告是：接着花钱，千万别停！事实上，尽管4月份美国的工业产值下跌了0。3％，零售额却足足上涨了0。8％。消费者的信心在5月有强劲的反弹。从电视里经常可以看到的情景是：一对夫妇刚刚双双失业，却决定贷款买新房，理由是两人都有大学生文凭在手，对未来有信心。媒体也跟着大呼：现在信心就是一切！
然而，当你看到负债累累的亲友还在大手大脚地花钱时，你还会对他有信心吗？你还敢借钱给他吗？这正是美国经济最大的隐忧。两位MIT的诺贝尔经济学奖得主莫迪利亚尼（Franco Modigliani）和索洛（Robert Solow）在两个月前就警告说：在过去１０年，美国的花费多于所得，很大程度是靠外贸赤字度日。2000年末，超过收入的超前消费已达到GDP的4％，而且还在上升。一个国家就像一个家庭，只有两个方式维持超前消费：一是借债，一是变卖家产，而债主和买主自然都是外人。美国如负债过重，外国的债主就不再愿借钱，而且由于担心负债者的货币贬值，人们会抛售美元，变卖在美国的资产。结果是美元贬值，进口货的价格扶摇直上，触发急剧的通货膨胀，迫使联邦储备银行提高利率，进而导致投资下降，失业率上升。布什的减税，无异于在生产力下降的情况下塞给消费者一笔意外之财，鼓励他们接着不停地花，回避IT经济泡沫破灭的阵痛。而美国现在需要的正好相反：是应适度降低消费，并通过扩大出口来维持生产率，最终消灭外贸赤字。
在克林顿之前，无视财政纪律而乱兴社会福利一直被视为民主党的作风。克林顿上台后，严守财政纪律，对共和党人格林斯潘（Greenspan）言听计从。而一向以严守财政铁律相标榜的共和党人，却不顾财政纪律�