按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
投进了监狱。”
狄欧②告诉我们，他的副官普布里岛斯、路蒂利岛斯同样为骑士们所厌
恶；所以当他回国时，骑士们便控告他曾接受贿赂，因而被判处罚金。他立
即变卖了他的财产。人们发现他的财产比人们控告他盗窃的财产要少得多，
这时他的洁白无罪已很明显；他并且退出了他的财产的各项所有权证书。他
①元老院法案就是不经人民批准，仍旧有一年间的效力。见狄欧尼西岛斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马占代
史》，第
9卷，第
595页；第
11卷，第
735页。
②在
630年。
③ “无田宅的贫民”。见撒路斯特：《尤古尔塔战役》，第
84章。
①断篇第
36卷，载君士坦丁·保尔菲罗折尼都斯《品德与邪恶》内。
②狄欧所着历史的断篇，载《道德与邪恶选录》内。
不顾再留在这个城里，和这类的人们在一起。
不顾再留在这个城里，和这类的人们在一起。
③，”意大利人在西西里买了大批的奴隶来耕种他们的田
地，并照管他们的牲畜；但却不给他们食物。这些可怜的人被迫以长矛和棍
棒武装自己。穿着兽皮，四周有大狗随伴，到大路上去抢劫。整个领地都受
到蹂躏。当地的人，除了在城郭内的东西而外，不能说有属于自己的东西，
没有总督也没有大裁判官能够或愿意反对这种混乱，或敢于惩罚这些奴隶，
因为这些奴隶是罗马掌理审判的骑士们的奴隶。”④但这正是奴隶战争原因之
一。我只要说一句话，就是：骑士这一行业的人，唯利是图。经常向别人提
出要求，而别人却不能向他们要求任何东西。他们冷酷无情，使富人穷困、
穷人更穷；这行业的人不应当在罗马掌理审判权。
第十九节罗马各领地的政府
三种权力在罗马分布的情形就是如此。但在备领地则远非如此。在中央
是自由的，在边疆则施行着暴政。
当罗马只统治意大利时，各地人民是作为联盟者被治理的。每个共和国
的法律都为人们所遵行。但是当罗马征服更多地方时，元老院不能直接监督
各领地，驻在罗马的官吏就不可能治理这个帝国了。这时候，就不能不派遣
大裁判官和总督到备领地去。那未，三种权力的这种协调就不再存在了。派
出去的官吏拥有一种权力；这种权力是罗马一切职位的权力的综合。我说的
是，甚至有元老院的权力，有人民的权力①。他们是专制的官吏，十分适宜于
派往遥远地区。他们施行三权，虽在罗马共和国，却无异于土耳其的总督。
——如果我可以使用这个名词的话。
我们在别的地方已经说过②，这些人在共和国内，由于事物性质的关系，
是兼有文职和武职的。因此，当共和国进行征服时，几乎就不可能推行共和
政体，并依照共和政制的形式统治被征服地。
而且，在实际上，它派去治理被征服国的官吏既拥有民政的和军事的行
政权力，他也就很有必要拥有立法的权力，因为除他以外谁能制定法律呢？
他也必须有司法权力，因为谁能离开他而独自进行审判呢？因此，共和国所
派遣的总督就必须拥有三权，象罗马各领地的总督一样。
君主国比较容易推行自己的政体，因为它所派遣出去的官吏有的拥有民
政的行政权，有的拥有军事的行政权；这样便不能产生专制主义。
罗马公民只能受人民的审判，这对罗马公民是一项有重大意义的特权。
没有这个特权的话，在各领地里，罗马公民就要屈服于总督或大裁判官的专
横权力之下。这种暴政，罗马是完全感觉不到的，因为这种暴政只施行于被
征服的民族。
因此，在罗马的世界里，同在拉栖代孟一样，自由的人极端自由，当奴
隶的人受到极端的奴役。
③断篇第
34卷，载《道德与邪恶选录》内。
④ “行政长官和副扒政宫的案件，在罗马举行审判，用拈阄的方法从骑士级内抽选审判官，而且是在他们任
领地总督期满以后才向他们宣布开审日期的。”
①他们到达各领地时就颁布自己的法令。
②第
5章，第
19节，并参看第
2、3、4、5各章。
当公民钠税的时候，征税的办法是非常公道的。人们沿用塞尔维乌斯·图
里禹斯的税例，即依据财富的多寡把所有的公民划分为六极，并按每个公民
在政府所负责任大小的比例规定税额。结果，声望大，便受高额税的苦恼；
声望小，使得到少额税的安慰。
当公民钠税的时候，征税的办法是非常公道的。人们沿用塞尔维乌斯·图
里禹斯的税例，即依据财富的多寡把所有的公民划分为六极，并按每个公民
在政府所负责任大小的比例规定税额。结果，声望大，便受高额税的苦恼；
声望小，使得到少额税的安慰。
但是当罗马纳税可以随意，或是根本就完全不纳税的时候①，各领地却正
遭受骑士们的蹂躏，骑士们那时是共和国的租税包收入。我们已经谈到他们
扰乱人民的事情；这种事情充满了史册。
米特里达特说②：“整个亚洲等待着我做它的解放者。总督们的掠夺
③，
事务人员的勒索⑤，审判中的诬陷
125，激起了人们对罗马人无比的仇恨，④”
各个领地的力量为什么丝毫没有增加共和国的力量，反而削弱了它，原
因就在这里。各个领地把罗马自由的丧失看做是自己自由的新纪元的建立，
原因就在这里。
第二十节本章结语
我愿意研究我们所知道的一切宽和政体三权分布的情况，并根据它来计
算其中每一种政体所能够享有的自由的程度。但是探究一个题目不应穷源尽
委到了不留任何事情给讀者做。问题不应该是让人去阅讀，而应该是让人去
思考。
①征服了马其顿后，罗马便停止纳税了。
②这段演说引自特洛古斯·庞培蔓斯《世界史》，查士丁《世界史纲》第
37 卷第
4章中也谈及。
③见《反维烈斯演说》。
⑤原文
lesexac tiOne（勒索），甲乙本作
lesexeoutions（执行、债务的强制执行）。
④人们知道瓦露斯法庭是怎样的一个法庭，它激起了日耳曼人的叛乱。
第十二章建立政治自由的法律和公民的关系
第十二章建立政治自由的法律和公民的关系
关于政治自由，我们已经从它和政制的关系加以论述，这是不够的。我
们还应从它和公民的关系去考察。
我已经说过，在前一种场合，政治自由是通过三权的某种分野而建立的。
但是在后一种场合，就应该用另一种目光加以考虑。政治自由的关键在于人
们有安全，或是人们认为自己享有安全。
我们可能遇到两种情况，就是政制是自由的，而公民却毫无自由；或是，
公民是自由的，而政制却毫无自由可言。这两种情况：一种是政制在法律上
是自由的，而事实上不自由；另一种是公民在事实上自由，而在法律上不自
由。
在自由和政制的关系上，建立自由的仅仅是法律，甚至仅仅是基本的法
律。但是在自由和公民的关系上，风俗、规矩和惯例，都能够产生自由，而
且某些民事法规也可能有利于自由，这在本章即将看到。
此外，在大多数的国家中，自由所受到的束缚、侵犯或摧殡往往超过宪
法所规定的范围，所以还是应该谈谈特别法，因为特别法在每种政制下，对
每个国家所可能接受的自由原则，能够起支持作用，包能够起摧残作用。
第二节公民的自由
哲学上的自由，是要能够行使自己的意志，或者，至少（如果应从所有
的体系来说的话）自己相信是在行使自己的意志。政治的自由是要有安全，
或是至少自己相信有安全。
这种安全从来浚有比在公的或私的控告时受到的威胁更大的了。因此公
民的自由主要依靠良好的刑法。
在过去，刑法并不是一刹那之间就达到了完善的境地的。甚至在那些人
们最追求过自由的地方，人们也并未立即就找到它。亚甲士多德①告诉我们，
在丘麦，控告人的父母可以当证人。在罗屑君王的时代，法律极不完善，以
致塞尔维岛斯·图里乌斯竟亲自把安库斯·厢尔蒂乌斯的子女判刑。这些子
女被告暗杀国王——他的岳父②。在法圣西初期备干时代，格罗大利乌斯制定
了一项法律③，规定被告非经审讯不得判罪。这证明曾经有过某些案件做法与
此相反，或是某些野蛮人民的做法与此相反。卡龙达斯开创了对于伪证的审
判④。当公民的无辜得不到保证，自由也就没有保证。
关于刑事审判所应遵守的最稳妥的规则，人们在某些国家已获得的知识
以及将未在其他国家所将获得的知识，比世界上任何东西都使人类感到关
切。
①《政治学》第
2卷，第
8章。
②塔尔克维纽斯·普利斯库斯。见狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
4卷。
③ 56O年。
④亚里士多德：《政治学》，第
2卷，第
12章。卡龙达斯在第
84个“奥林匹四年纪”期内在杜留姆提出
他的法律。
只有在这些知识的实践基础上才有可能建立起自由来。在这方面具有最
只有在这些知识的实践基础上才有可能建立起自由来。在这方面具有最
高官还要自由些。
第三节續前
单凭一个证人作证，就可把一个人处死的法律，对自由的危害是极大的。
依据理性的要求，就应该有两个证人，因为一个证人肯定犯罪，被告加以否
认，双方备执一副，所以需要一个第三者出来解决。
希腊人和罗马人①要求在定罪时要多一票
126。我们法兰西的法律则要求
多两票
127。希腊人宣称，他们的惯例是神明所建立的②，但这是我们的惯例。
第四节依犯罪的性质量刑有利于自由
如果刑法的每一种刑罚都是依据犯罪的特殊性质去规定的话，便是自由
的胜利。一切专断停止了，刑罚不是依据立法者一时的意念，而是依据事物
的性质产生出来的；这样，刑罚就不是人对人的暴行了。
犯罪有四个种类：第一种危害宗教，第二种危害风俗，第三种危害公民
的安宁，第四种危害公民的安全。应该按照各类犯罪的性质规定所应科处的
刑罚。
关系宗教的犯罪，我指的只是直接侵犯宗教的犯罪，如一切单纯的亵凟
神圣罪
128之类。因为那些搅扰宗教的奉行的犯罪，是属于危害公民安宁或
公民安全性质的，应该归人危害公民安宁或公民安全的种类内。
如果按照事物的性质处罚亵凟神圣罪①，则对该罪的刑罚应为：剥夺宗教
所给予的一切利益，如驱逐出庙宇；暂时或永久禁止与信徒来往；避开罪犯，
不和他们见面；唾弃、憎厌、诅咒他们
129。
在危害国家的安宁或安全的事件里，秘密的行动是属于人类司法管理的
范围的。但是在那些侵犯神明的事件里，只要没有什么公开的行动，削不发
生犯罪的问题；在那里