按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
你会为维护你主人的声誉而说谎吗？〃
〃会的；先生。〃
〃你在为你主人和赛伯特博士的争论作证时；你说谎了吗？〃
〃没有；先生。〃
〃如果你说了谎；你会维护谎言而否认你说过谎吗；是吗？〃
〃会的；先生。〃
〃那么；好；〃白利说；〃我们来考虑一下这个问题。你的主人阿芙雷德·巴·赫姆包尔特是
个在数学界有很高声望的老人；可是他老了。在他和赛伯特博士的争论中；如果他经不住诱惑
而表现得不道德的话；他的声望将蒙受一定程度的损失。但他的高龄和他两个世纪的成就还可
以顶得住；并终将使他度过这个难关。人们会把他剽窃的企图看作一个虚弱而昧于判断的老年
人所犯的错误。〃
〃相反；如果是赛伯特博士经不起诱惑；那问题就严重多了。他是个年轻人；他的声望远没
有赫姆包尔特博士那样牢靠；一般说来；他面前还有几百年的岁月；可以积累知识；做一番大事
业。现在；年轻时的一失足便会使他断送这一切；他将要丧失的前程比你主人的要远大的多。你
明白了吗？赛伯特面临着更糟的处境；应当更多地替他着想。〃
长时间的沉默。然后R·普莱斯顿不动声色地说：〃我的证词是当我──〃
说到这里他停住了；再也没说什么。
白利说：〃请继续说；R·普莱斯顿。〃
没有反应。
R·达尼尔说：〃艾利亚朋友；恐怕R·普莱斯顿进入了滞态；完全失灵了。〃
〃那好；〃白利说；〃我们终于制造了一种不对称现象；从这点我们可以看出谁是有罪的。〃
〃怎么看出的；艾利亚朋友？
〃好好动动脑筋。假如你是一个没有罪的人；你的机器人仆人为你作旁证时；你什么也用不
着嘱咐他；你的机器人会说实话并证明你无罪。然而；如果你是犯了罪的人；你只好依靠你的机
器人去说谎；那个情景就有点更冒险了。因为尽管机器人必要时愿意去说谎；毕竟更倾向于说
实话；因此；说谎就比说实话更靠不住。为了防止发生这种情况；犯罪者就十分可能命令机器人
说谎。这样；第二规则就加强了第一规则；也许是大大加强了。〃
〃那似乎有道理。〃R·达尼尔说。
〃假设这两个类型的机器人我们都有一个。要是一个机器人没有受主人嘱咐；起初说的是
实话；后转而说谎；在犹豫片刻后就能做到；不会出什么大乱子。另一个则因受主人再在嘱咐；
起初说的是谎话；后转而说实话；但要冒着大脑中正电子轨迹线路被烧毁而进入滞态的危险。〃
〃由于R·普莱斯顿进入了滞态──〃
〃因此；R·普莱斯顿的主人赫姆包尔特博士就是剽窃犯。如果你把这个转告船长；让他与
赫姆包尔特博士立即面谈此事。他可以逼出供词来的。假如结果真是这样；我希望你马上告诉
我。〃
〃我一定这样办。我可以走了吗？艾利亚朋友？我必须和船长密谈一下。〃
〃当然可以；用会议室；那是安置了防卫设施的。〃
白利在R·达尼尔走后什么工作也干不下去；他焦躁不安地默默坐着；许多事取决于他的
分析是否有价值。他深切地感到自己缺乏机器人学的专门知识。
R·达尼尔半小时后就回来了──几乎是白利一生中最长的半小时。
当然；要凭着从这张像人样的冷淡的脸上的表情来判断发生了什么事情是不行的。白利尽
力不露声色。
〃怎么样；R·达尼尔？〃他问道。
〃恰恰和你说的一样；艾利亚朋友；赫姆包尔特博士供认了。他说他在指望赛伯特博士让步；
自己获得这最后一次成功。危机已经过去了。船长很感激；他让我转告你他非常欣赏你的机敏。
我也相信；由于推荐了你；我自己也会取得船长的信任。〃
〃好。〃白利说。判断一经证明是正确的；他感到腿发软；头上冒汗。〃可是上帝啊；R·达尼尔；
你再不要把我置于这种地位了；好吗？〃
〃下次尽量不这么做了；艾利亚朋友。当然一切还得看危机的严重性。距离你远近和一些其
他因素。此时；我有个问题──〃
〃什么？〃
〃我们能不能这样假设；从说谎到说实话来得容易；而从说实话到说谎来得难？在这种情况
下；滞态中的机器人会不会是从说真话转到说谎呢？因为R·普莱斯顿进入了滞态；我们能不
能得出这样的结论：赫姆包尔特无罪而赛伯特博士有罪呢？〃
〃是的；R·达尼尔；这样说也可能是有理的。但现在；与此相反的那种说法已被证明是正确
的；赫姆包尔特都承认了；不是吗？〃
〃是的；可是在两种说法都可能成立的情况下；你怎么能这么快就挑出正确的那种说法
呢？〃
白利的嘴抽搐了一下；很快便放松了；浮出一丝笑容；〃R·达尼尔；因为我考虑到的是人的
反应；而不是机器人的反应。我对人比对机器人了解得更清楚。换句话说；在我和机器人谈话前；
对哪个数学家是有罪的我心中早就有数了。一旦我在他们中间引出了不对称的反应后；我干脆
就作出判断；把罪名加到我早就认为有罪的那个人身上。机器人戏剧性的回答足以制服了有罪
的人。我自己对人类行为的分析还不能做到这一步吗？〃
〃我很想知道你对人类行为是自私分析的？〃
〃上帝啊；R·达尼尔；只要想一想；你就没有必要问了。除了真与假的问题之外；在镜像故
事中还有个不对称的问题；那就是两个数学家的年龄。一个很老；一个很年轻。〃
〃不错；那又怎么样？〃
〃是这样的。我可以想象一个年轻人。由于一种突如其来的；惊人而新颖的设想而兴致勃勃；
去向一位老年人请教这个问题。他从早年求学时候起；就把这位老年人作为这一领域中的神人
崇拜着。我不可能想象一个誉满天下、成果累累的老年人；会因有了个突如其来的惊人而新颖
的设想去请教一位比他年龄小上几百岁的人。他准把这个年轻人看成是'乳臭未干的小子'；或
任何宇宙人会用的别的什么说法。不但如此；如果一个年轻人有这种机会；他会去偷窃一个他
奉为神明的人的思维成果吗？这不可想象。相反；一个有日落西山之感的老年人；倒很可能会攫
取最后一次出名的机会；并认为在这个领域中；一个毛孩子不配享受他视为禁脔的权利。总而
言之；不可想象赛伯特会偷窃赫姆包尔特的成果；从两个角度看；赫姆包尔特都是有罪的人。〃
R·达尼尔沉思了好久。随后伸出手来。〃我得走了。艾利亚朋友；见到你真高兴；希望我们
很快能再见面。〃
白利热情地握住机器人的手说：〃如果你不厌弃；R·达尼尔；不用很久我们会再见的。〃