按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一定会生气的，但是他可能是位圣人或者碰巧还来不及发脾气就死于中风。
如果你在火柴盒上划一根火柴，通常是会点着的，但是也有火柴折断或受潮
湿点不着的时候。如果你往空中扔一块石头，通常它会掉下来，但是它也可
能被鹰当成一只鸟而吞咽下去。如果你想让胳臂移动一下，通常胳臂会这样
做，但是你患了瘫痪胳臂就不能这样做。在这316 些情况下，一切具有“A
引起B”形式的定律都可能有例外，因为某种书情可能插进来使预期的结果
不能发生。
然而我们仍然有一些理由承认具有“A 引起B”这种形式的定律，只要我
们在适当小心和限制下这样做就可以；这些理由的力量我们将在本书第六部
分中看到。大体上带有永久性的物体的概念，就它的常识形式来说，涉及到
“实体”，而在人们抛弃“实体”以后，我们就只得去找某种其它确定不同
时间内物体的同一性的方法。我认为这一点必须通过“因果线”的概念才能
解决。我把一系列事件叫作一个“因果线”，如果已知其中某些事件我们无
需知道任何有关环境的知识就能推论出关于其它事件的一些情况的话。举例
来说，如果我的门窗都关着，并且我不时注意到我的狗睡在炉前地毯上面，
我就椎论出在我不注意我的狗的时候，它还是睡在那里，或者至少在屋子里
某个地方。从一颗星到达我的眼睛的一个光子是一系列遵守一个内在定律但
在到达我的眼睛时就不再遵守这个定律的事件。当两个事件属于一条因果线
时，我们可以说较早发生的那个事件“引起”较晚发生的那个事件。在这种
情况下，具有“A 引起B”这种形式的定律可能保留下某种正确性。这些定律
在关于知觉以及物体的永存方面都是重要的。
使物理学用微分方程的形式来表示它的定律的原因就是存在某种事物进
行干预的可能性，这些方程式可以被人当作表示可能即将发生的事情。象我
们已经解释过的那样，古典物理学在遇到几个同时发生作用的原因时，把结
果作为一个矢量和来表示，所以从一种意义上讲，每个原因引起它的结果就
象没有其它原因发生作用一样。但是事实上整个“原因”的概念已经融化在
“定律”的概念之中。就古典物理学中出现的定律来说，它们所表示的是瞬
间的倾向。实际发生的情况可以通过得出瞬间内所有倾向的矢量，然后再通
过用积分得出一段有限时间后的结果而推论出来。
所有经验性质的定律都是根据有限数目的观察加上内插法与外插法推论
出来的。内插法所起的作用并不总是被人充分理解的。例如行星的视运动。
我们假定行星在白天走的是一段平稳的317 路程，这和行星在以前和以后的
夜晚被观察到的路程很容易符合一致。认为行星只有在被观察到的时候才存
在也许是一个可能的假设，但是这会把天文学的定律弄得非常复杂。如果人
们提出反对的理由，认为行星可以相当连续地被拍摄下来，那么关于照片也
会发生同样的问题：这些照片在没有人观察的时候也存在吗？这又是一个内
插法的问题，而这种内插法由于它提供与观察到的现象不相冲突的最简单的
定律这件事实而得到了合理的存在根据。
完全相同的原理也适用于外插法。天文学做出的断言不仅是关于有了天
文学家以后行星在所有时间的情况，而且是关于行星将来和在有任何人观察
它们之前的情况。这种外插法常常被人说成好象包含着某种不为内插法所包
含的原理，但是事实上原理是完全相同的：选择与已知事实相符合的最简单
的定律。
可是作为一个公设来说，这却可以引起严重的反对。“简单”是一个含
混的概念。另外常常发生这种情况：过了一段时候一个简单的定律变得过于
简单了，而正确的定律却比较复杂。但是在这类情况下简单的定律往往是近
似正确的。所以如果我们仅仅断言一个定律近似正确，那么我们在发现另外
某个定律更加接近正确时就可以免于受到说我们犯了错误的指责。
自然的齐一性，这是一个有时被人祈求的原理，除了与自然律联系在一
起之外，并没有确定的意义。如果人们早就承认有自然律存在，那么自然的
齐一性原理就断言时间与地点在定律的表示形式中一定不能直接出现：定律
在时空的一部分与在另一部分一定相同。这个原理可能真也可能不真，但是
不管怎样作为公设是不够的，因为它预先假定了定律的存在。
自然种类的存在是大多数类似“狗吠”或“木头浮动在水面上”等先于
科学的概括的基础。一个“自然种类”的本质在于它是一类物体，而所有这
些物体都具有人们不知道在逻辑上互相关联的许多性质。狗会吠叫、嗥叫和
摇摆尾巴，而猫则会咪咪呜呜地叫和舔自己。我们不知道为什么一种动物的
所有分子具有这么多的共同318 性质，但是我们观察到它们的确这样，并且
我们根据观察到的现象做出预料。如果猫开始吠叫，那就会让我们吃惊。
自然种类不仅具有生物学上的重要性。原子和分子是自然种类；电子、
正子和中子也是自然种类。量子论已经引进了一种新形式的存在于能的不同
等级的分立系列的自然种类。人们现在可能把物理世界的终极结构理解为不
象传统的流体力学所认为的那样，是一种连续不断的流体；而是更象毕达哥
拉斯学派所认为的那样，理解为一些类似一堆子弹的模式。达尔文时代被认
为是“从先例慢慢扩展到先例”的演化现在采取了通过变种或畸形生物而取
得革命性的跃进。也许战争和革命使得我们对于逐步改变感到不耐烦；不管
怎样，近代科学理论比起维多利亚时代的人所想象的那种顺利前进、有条不
紊的进步的宇宙之流来要显得坎坷不平得多。
所有这些对于归纳产生的影响是相当重要的。如果你研究的是一种很可
能就是一个自然种类的特点的性质，那么你通过很少几个实例就可以相当有
把握地进行概括。海豹吠叫吗？在你听过六七只海豹吠叫之后，你就会有把
握地回答说“对”，因为你事先就相信要么海豹都吠叫要么海豹都不吠叫。
当你发现几块铜都容易传电之后，你就会毫不迟疑地假定所有的铜都是这
样。在这类情况下，一个概括具有一种有限的先验的概率，因此使用归纳法
比在其它问题上所冒的风险要少。
凯恩斯有一个他认为可以为归纳论证提供正当理由的公设；他把它叫作
有限变异的原理。它是自然种类的假定的一种形式。这是用来代替一个如果
为真便会证实科学的正确性的普遍假定的办法之一。我在后一阶段还要详细
谈到它。我们在本章所谈到的东西只算是个预先的准备。
第十章时空与因果性
物理学把物理事件安排在一个叫作时空的四度簇里。这个簇是对于那种
较旧的由安排在不同时间的不同空间模式里的“东西”所组成的簇的一种改
进；而后一种簇又是对于那种从假定在知觉结果与“东西”之间存在着精确
的对应关系而构成的簇的一种改进。物理学无疑愿意忘记它的早期历史，这
段历史和许多早已建立的习俗的历史一样，是不象人们所希冀的那样值得赞
扬的。但是不幸它要求我们尊重它的理由很难与它早期和素朴的实在论的联
系分开；甚至就它最成熟的形式来说，它仍然象是一种以素朴的实在论为原
文的校正本。
知觉空间是常识的一个构造，是由不同的素材组成的。有着视觉的空间
关系：上和下，左和右，以某一距离为限的深度（过了这种距离以后深度的
差别就变得不能被知觉到）。有着触觉上的差别，这种差别使我们能够区别
开身体一部分上的触觉与身体另一部分上的触觉。有着估计声音方向的比较
难以捉摸的能力。还有经验中的相互关联，其中最重要的是视觉与触觉之间
的相互关联；以及对于运动的观察，和对于我们自己身体的运动中的各部分
的感觉经验。
根据这类素材（上面的表并不是完全的），常识构成了一个包含知觉到
的和未知觉到的物体的单独的空间，而按照素朴的实在论的原理，知觉到的
物体与知觉结果是一回事。未知觉到的物体。照常识来看，是那些在我们处
于适当位置和具有适当调整过的感官的情况下所应该知觉到的物体，加上只
被别人知觉过的物体，以320 及象地球内部这类谁也知觉不到但却可以从常
识推论出来的物体。
在从常识的世界过渡到物理学的世界时，某些常识的假定被保留下来，
尽管它们已经做过修改。例如，我们假定我们房间里的家具在我们看不见它
们的时候继续存在。常识认为继续存在的东西就是我们观看时看见的东西，
但是物理学却说继续存在的东西是我们看见的东西的外界原因。即一大堆经
常经受量子转变的原子。这些原子在这些转变过程中放射出能，这种能与人
体接触时会产生各种不同的效果，其中有些效果叫作“知觉”。一个知觉结
果的两个同时存在的部分有着某一种视觉的空间关系，这种关系是整个知觉
结果的一个组成部分；与我的整个知觉结果中这些部分相对应的物体具有一
种大体上与这个视觉空间关系相对应的关系。当我说这种关系“对应”时，
我的意思是说它属于一个在某种程度上具有与视觉结果的几何学相同的几何
学的关系体系，并且物理空间中的物体的位置对于知觉空间中的知觉物体的
位置具有可以发现的关系。
但是这种对应决不是精确的对应。为了简化我们的问题，让我们看一下
实际的天体和视觉中的天体。就视觉看到的情况来说，天体并不明显显示出
它们与我们的距离的不同；看来它们就象天球上光亮的点或地方一样。这就
是说，它们在视觉空间中的位置只由两种坐标来确定。但是日月蚀和天体隐
蔽很快就让人们看出事实上它们与地球并不是等距离的，虽然恒星之间距离
上的差别过了很久的时候才得到承认。为了确定天体相
对于我们本身的位置，我们需要，qj三种极坐标。人们假定就物理上的
g 星和被知觉到的星来说， 和可能j 是相（，） g
q 同的，但是却必须计算出来；事实
上天文学的一大部分都是研究的。那种认为和在视觉空间与物理空间中
r qj
相同的假定与那种认为光沿直线运动的假定意义相同。经过一段时间之后，
人们逐渐把这个假定看成不是完全精确的东西，但是作为最初的近似结果它
仍然是足够正确的。
尽管天文学空间中的和与视觉空间中的和在大小上具有大体
qj qj
相同的数字，它们却不是一回事。如果它们是一回事，那么光不完全按照直
线运动的假设就会变得没有意义。这就具体说明了我们观看夜空时所见到的
视觉空间与天文学家所构成的天文学的空间之间的关联与差别。人们把这种
关联尽可能紧密地保留下来，但是过了一定限度我们就得把它抛弃，如果我
们仍要相信那些支配天体的实际运动和视运动的比较简单的定律的活。