按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
牡遥┥虾镜乱杂銎湎拢禄持倚乓允缕渖希还桃簧碇危恢灾危苏媸ト酥我病！保ù蟾爬嗨朴谒称渥匀坏奈尬巍＃┠鹿泳攘耍幌氲缴偈褡逯幸灿屑度绱说娜瞬牛ㄓ绕浠拐饷茨昵帷＃�
第二天，秦穆公不误忧虑的对内史廖说：“孤闻邻国有圣人，敌国之忧也。今由余贤，寡人之害，将奈之何？”（咱们邻国有强人啊，我都睡不着觉了。）内史廖问明情况后说：“戎王处辟匿，未闻中国之声。君试遗其女乐，以夺其志。”（您别被他吓唬住，绵诸王的无为而治，说得好听，其实是因为没见过什么大世面，等咱们对其进行先进文化入侵，既送玩物又送美女，他尝到甜头后，就不会听由余的鬼话了。）穆公大喜，于是照办。果然过了不久，由余同志就被沉迷酒色的绵诸王炒了鱿鱼，回家待岗去了。穆公提着礼物去高薪聘请他，“由余遂去降秦”。
秦穆公得到了由余后，“以客礼礼之，问伐戎之形”。公元前623年，“秦用由余谋伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎”。周天子听说后，派人送金鼓给穆公，实际上承认了秦国在西方的霸权，春秋时期第四位霸主正式诞生了。
不过秦穆公建立的也是短期霸业，因为在他死后，许多高级人才都被野蛮的殉葬（共177人，其中包括大名鼎鼎的车家三良），导致秦国四十年人才积累一夜而空。（“秦穆公广地益国，东服强晋，西霸戎夷，然不为诸侯盟主，亦宜哉。死而弃民，收其良臣而从死。且先王崩，尚犹遗德垂法，况夺之善人良臣百姓所哀者乎？是以知秦不能复东征也。”）再者就地缘政治来说，秦国西面北面是高山荒漠，东面被超级大国晋国封锁（连函谷关都在晋人手里），南面又被另一超级大国楚国所压制，所以已经没有了发展的有利空间。而秦国的第二次兴起，要一直等到战国中期以后，另一位外国高级人才商鞅的到来才能实现。
秦朝的服饰
秦朝的服饰
秦代國祚甚短，只有十五年，除了秦始皇按陰陽五行思想規定的服色外，一般服色仍是沿襲戰國的習慣。秦國本處西陲，向來不如中原的繁文縟節，服裝樣式較簡單，而且開始將古代做為常服的袍，正式穿著。在軍事上，也效法趙武臁醯暮磽P棄周制的上衣下裳之韋弁服，改為上襦下褲便於騎射的形式。
男服服饰
秦始皇在冠服制度上，廢除六冕，只採用一種祭祀禮服。
《後漢書輿服志》載：「秦以戰國即天子位，減去禮學，郊祀之服，皆以袀玄」。因此秦始皇規定的大禮服是上衣下裳同為黑色的祭服，原因是他相信秦代屬水德之故。
始皇廿六年，規定衣色以黑色為最上。又規定，三品以上的官員穿綠袍，一般庶人穿白袍。官員頭戴冠，身穿寬袍大袖，腰配書刀，手執笏板（上朝用的記事工具），耳簪白筆。當時的男子多以袍服為貴，袍服的樣式以大袖收口為多，一般都有花邊。百姓、勞動者或束髮髻，或戴小帽、巾子，身穿交領長衫，窄袖。
女服服飾
秦始皇對於妃嬪服色，是以迎合他個人喜好為主，不過，基本上仍受五行思想的支配。因此秦代妃嬪夏天穿「滭S藂羅衫」、披‘滭S銀泥雲披‘，而配以芙蓉冠、五色花羅裙、五色羅小扇、泥金鞋，以襯托它。
內衣外穿
秦代的袍服是一種有絮棉的夾層內衣，穿著時在袍服的外面要罩一件外衣。這種穿著習慣到了漢代產生了變化，袍服除了作為內衣，很多婦女時興把袍服當外衣穿，令袍服逐步演變為外衣，成為一種十分流行的服飾。
李斯悲剧析源
李斯悲剧析源
安公
李斯，佐秦王灭六国，统一中国，焚书坑儒，明法度，定律令，同文字，可谓秦朝之栋梁，中国历史上叱咤风云之人物。其下场却极其悲惨，不但自己成了秦二世的刀下鬼，而且祸及三族，家人皆遭杀身之祸。这固然是昏君秦二世听从赵高“灭大臣而远骨肉，尽除去先帝之故臣，更置陛下之所亲信者近之”所致，然李斯本身也负有摆脱不了的责任。
李斯是楚国人，他年少当郡小吏时，曾见厕中钻屎堆之鼠，遇人则惊恐万状，又见粮仓中食粟之鼠，整天高枕无忧，遂由此想到人的地位高低，叹道：“故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。”这话竟成了他一生的处世哲学。
于是李斯跋涉远道而至秦，屈尊以求进。先当吕不韦的舍人，通过吕不韦，被秦王拜为客卿。
揣摩君王之心，阿其意，顺其志，是李斯仕途腾达的秘诀之一。秦王曾因郑国间秦一事而下逐客令，人皆受撵，唯李斯紧紧抓住秦王欲兼并天下之野心，慷慨陈词：
“不论曲直，非秦者去，为客者逐”，“此非所以跨海内制诸侯之术也”。结果，“秦王乃除逐客之令，复李斯官。卒用其计谋”。李斯因祸得福，从此青云直上。
争取与皇族通婚，则是李斯以血缘关系巩固其地位的另一妙法。“诸男皆尚秦公主，女悉嫁秦诸公子”。一“皆”一“悉”，道出了李斯的良苦用心。
秦始皇崩于沙丘，李斯意欲立公子扶苏。赵高问：“君侯自料能孰与蒙恬？功高孰与蒙恬？谋远不失孰与蒙恬？无怨于天下孰与蒙恬？长子旧而信之孰与蒙恬？”斯答：“此五者皆不及蒙恬。”赵高又说：“皇帝二十余子，皆君之所知。长子刚毅而武勇，信人而奋士，即位必用蒙恬为丞相，君侯终不怀通侯之印归乡里，明矣。”在国事与家事的权衡上，李斯终于抛国家前程于不顾，而以个人祸福为念，“乃相与谋，诈为受始皇诏丞相，立子胡亥为太子”。于是“杀大臣蒙毅等，公子十二人僇死咸阳市，十公主死于杜，财物入于县官，相连坐者不可胜数”。李斯如不听赵高之言而立得民心有才干的公子扶苏，以他当时的地位、权力，是完全可以办到的，无奈利欲熏心，遂种下亡国害民之祸根，铸成千古大错！
李斯明知二世胡亥是昏君，却奉之为圣主。二世曾对他说：“彼贤人之有天下也，专用天下适己而已矣！”李斯“重爵禄”，竟阿从二世之意，书成附和之文，为虎添翼，纵虎为患。结果，“书奏，二世悦。于是行督责益严，税民深者为明吏”。“刑者相半于道，而死人日成积于市。杀人众者为忠臣”。
赵高借二世威名，指鹿为马，无恶不作，弄得民不聊生，李斯却熟视无睹。而当他发觉赵高串通二世欲加害于他时，才力陈赵高之罪，劝二世除之。无奈“二世已前信赵高”，反把李斯的话告诉赵高。赵高先下手为强，把李斯拘捕入狱，最后“具斯五刑，论腰斩咸阳市”，“而夷三族”。
李斯的一生终于以不堪设想的悲剧而告终！
司马迁肯定了李斯辅佐秦王统一中国，“明法度，定律令”、“同文书”，建郡县，促进社会发展之功，然也尖锐批评道：“斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威醋刑，听高邪说，废适立庶。诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎！”
凡事皆以己之利害为准绳，而后国家之急，此乃李斯悲剧之根源所在。正象培根在《论自私》中所说的：“那种只知自爱却不知爱人的人，最终总是没有好结局的。“
《史记》秦二世朝史实窥谜
《史记》秦二世朝史实窥谜
仅就秦王朝历史而言，司马迁的《史记》无疑最具权威性。由于历史本身的极其错综复杂，即使司马迁去秦不远，其掌握材料最多，其记载中自相矛盾之处亦复不少。现试就秦二世一朝之记载失准而前人论述绝少者择述如下：
秦二世诛诸公子大臣究竟是主动倡议还是被动附议
据《秦始皇本纪》：“（二世）乃阴与赵高谋曰：大臣不服，官吏尚强，及诸公子必与我争，为之奈何。”在这种情况下，赵高献计，遍诛大臣诸公子。又据《李斯列传》：“二世燕居，乃召高与谋事，谓曰：夫人生居世间也，譬犹骋六骥过决隙也。吾既已临天下矣，欲悉耳目之所好，穷心志之所乐，以安宗庙，而乐万姓，长有天下，终吾年寿，其道可乎。”于是，赵高提出杀戮主张，二世然其言而予以落实。虽然两处记载中都以赵高之谋为主，但其间二世的角色出入甚大：一为处心积虑欲掀腥风，一为经人提醒陡生杀机。应该说，这两种可能都存在。从二世葬始皇大量宫人从死，封工匠于墓道之中的事情可以看出其残暴，其倡议杀戮不足为怪。但考虑到行为的延续性及性格发展过程，二世经人提醒而为非作歹的可能性更大。如沙丘之谋时，胡亥对由自己代扶苏而立，尚有些许不忍之心，及“已闻扶苏死，既欲释蒙恬”（《蒙恬列传》）。这些或可表明，至少到那时，二世还没有发展到歹毒的程度。扶苏已死，又安葬了始皇，胡亥有松一口气、纵情享乐之想也很自然。应该看到，杀戮诸公子大臣既是巩固政权的需要，也是沙丘阴谋的继续。以阴谋开创的事业，理当为阴谋为后继。赵高作为沙丘之谋的主谋，他在杀戮事件中再次成为主谋，也是理之必然的事。
诛诸公子大臣时，秦二世身在何处
《秦始皇本纪》载，二世元年春，二世东巡，四月还至咸阳，杀戮之事便在此期间发生。同本纪，赵高为二世计曰：“……今上出，不因此时案郡县守尉有罪者诛之，上以振威天下，下以除去上生平所不可者。今时不师文而决于武力，愿陛下遂从时毋疑，即群臣不及谋。”这些记载至少表明了两种可能：一为二世东巡时授意郡守诛大臣公子，二为二世东行前将杀戮付诸实施。从字面上看，赵高和二世的本意是想趁自己离开咸阳期间，将潜在的政治隐患除掉。从理论上说，这个计划的真实含义是要二世不在犯罪现场，一切罪名不妨推给郡县守尉。但据《李斯列传》载，公子高自请为始皇殉葬；《蒙恬列传》载，子婴进谏不诛蒙氏（此事甚至提示事件发生在三十七年九月）、二世遣使诛蒙氏兄弟，均表明二世当时身在咸阳朝廷，否则无法处理这些事情。承前一条问题，杀戮主张的提出从步调上来看，应紧接于二世即位之后、东巡之前。很难设想，二世及赵高有如此之大的担心，事又涉及如此之多的大臣公子，他们能放心东巡，而期盼郡县守尉将这些棘手问题处理妥贴。除非二世留有圣旨，而这样一来，他在场与否又没有分别，也就没有必要提什么时机问题了（赵高语）。综合观之，诛大臣公子时，秦二世应该身在咸阳朝廷，此或为东巡之前的事情。
二世大兴杀戮时，子婴、蒙毅对二世的称谓可疑
考之《秦始皇本纪》，《李斯列传》，二世即位初即自称“朕”，赵高称其为“上”或“陛下”公子高称其为“上”。而《蒙恬列传》载子婴谏二世不诛蒙氏，言称二世为“主”；蒙毅自辨词称二世为太子；蒙恬自辨词称二世为“陛下”；二世责蒙毅言亦自称“朕”。《蒙恬列传》涉及到的称谓均为口语对话，或许司马迁为了记载之生动而以口语体的历史记录。然称谓一道，事关名份，不该有如此悬殊差别。如二世名份已定，称“主”已见不伦，称“太子”更是大谬。是否因为事发时，二世的名份还未最终确定，事涉杀戮时间问题，这种称谓歧象值得深究。如果二世名份确实未定，这次杀戮的开始时间甚至可以推前到秦始皇下葬之前。
二世为太子�