按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
坏铰悖烁穹⒂衷趺纯赡懿皇芨好嬗跋炷兀�
教育不是“形象工程”，不是做给外人看的，而要对学生的身心健康成长负责。校方的那些理由是荒唐可笑的，头发长些的女生就没了素质就有伤校风吗？这种观念怎么有点“复古”的意味呢，这是否也可算作另一种“传统回归”？只是在这样的传统回归中，学生的正当自由和权利又要到哪里去寻找？
深圳该校校长对记者承认“不剪发就不许上课是班主任为保班级评比分而采取的偏激方式”。这真让人搞不清到底谁更偏激了，学校既然有了这样不剪发就扣分的制度，那还能让班主任怎么做呢。校长还表示他将“教育班主任用适当方式给至今还留着长发的女生做思想工作”。呜呼哀哉，我实在不知该何言以对了。
不管是什么样的规章制度，不需经过任何听证与论证，都可以堂而皇之地出笼，谁赋予了学校这种“绝对权力”？教育者的权力空间到底有多大？
现代法治社会里，公权与私权的关系要逐步实现对等，校园不是法律真空不是世外桃源，当然也应该被包含在内。可在现今的教育界，在学校里，校方的“公权力”与学生的“私权利”之间处在一种怎样的状态呢？学生是否只有服从管理的份儿，而不用理会这种规定是否合理又出于何种目的抑或只是校方的一时心血来潮？这样培养出来的将会是符合怎样标准的学生？如果事实真是这样，那又谈何以学生为主体，谈何人格和地位平等。学校的权力空间过大，迫使学生的权利空间过小，这样的教育本身就是畸形的。
在这样的现实情形下，教育者的权力和受教育者的权利，该如何实现对等，学生如何才能拥有真正意义上的民主和平等，这应该引起教育主管部门的深刻思考和认真对待了。0105（原载《检察日报》）
一朝吐绿露芳容（2）
一窝蜂的“杰出”就是庸俗
前一段在各大书店畅销排行榜的前列，都有“杰出”两字的出现。随之某出版社又推出了某母教专家主编的一本“杰出”的书，有关“杰出中学生的N种能力”。如此竞相“杰出”，大有追风赶潮之势。才能出众、与众不同方可谓真正的“杰出”，而一窝蜂的你追我赶以致迷失了自我的方向，那就只能沦为平庸了。
让我们先来数数此类图书都有哪些“杰出”的代表。诸如“杰出青少年的N个习惯”、“高效能人士的N个习惯”、“度量激发青少年的N个潜能”、“成功父母的N个秘诀”、“N种方法使你的孩子出类拔萃”，不一而足。当然这个“N”数的具体值也不一样，反正都有若干吧。这么多的“秘诀”和“习惯”，真真让我们眼花缭乱。不消说付诸实践了，就是看它一遍也得头疼好几天。因为这类书大多是从美国引进的枯燥理论。适不适合中国暂且不说，而今出版界向西方学习的“谦虚心态”实在令人惊叹。就连育人竟然也要全部照搬美国？
成功源于创造，而非模仿。教育或做事方法是不可以照搬的，只能靠自己对事物本质的领悟。每个人都有适合自己的方法，套用别人的东西是低能的，别人的经验未必适合自己。缺乏创造力是可怕的，对于一个人和一个民族来说都是如此。如果只是一味照搬别人而无自我的创新，就不会进步和发展，就会成为别人的附庸。说得实在一点，在育人和成才上的“全盘西化”、“崇洋媚外”之风将贻害甚深。
从中我们也可以看到出版界的庸俗之风。追慕风潮、搭车赚钱之举，已然蔚为大观。每有一种“市场化运作”的新书出笼，屁股后头便会立马跟上一大堆追随者。也不管这新书的气味香臭如何，能否真正赢得读者。很多“好书”不是真好，而是书商和媒体“真情互动”，狂加猛料一通爆炒做得的“美味佳肴”。可有谁真正为读者的利益考虑过呢？读者如果不加分辨，盲目听信书商的“自卖自夸”，则只会落入“铺满鲜花的陷阱”。只由别人牵着鼻子转，没有自己的分析、领悟和创造，何以奢谈成功？
习惯或方法是没有穷尽的，绝不止书上说的那些。您大可不必受它的局限，尽可以自由地去创新，以适合自己的方式创造自己的东西。创造的天空是没有边界的。对于这类书即使要随便翻翻，也只能是“仅供参考”，千万别奉为经典，照章去办。照搬别人注定是失败者，只会走向“杰出”的反面。古今中外，真正的杰出人物都是创造的“天才”，靠模仿别人不可能成功。
新近推出的这本“N种能力”的书，又打出“少年大学生”和“早期教育”的招牌。少年大学生成年以后还能杰出的几乎没有，各高校少年班的纷纷停办难道还不能说明问题吗？甭管它号称出自什么专家或“杰出”人物的手笔，个人的心得和经验总是有局限的。如果你个性十足、崇尚创造，就不必受枯燥理论的束缚，尽可按照自己的目标自由地发展。这才是通向成功的正确道路。即使参考别人，也得多加分析，尤其对于商业化的书籍，只能怀有批判之思来阅读。0826（原载《光明日报》）
谁能为“天人合一”正本清源
在攀登珠峰引发的人与自然关系的讨论中，我们欣喜地看到，人们已经开始认识到“天人合一”的真谛，摒弃“人定胜天”等违背人伦天理的思想。“天人合一”理论在中国传统哲学思想中源远流长，它绝不是某一个人的专利。任何一种思想都可能被时代赋予新的内涵，我们不必过分囿于传统。而且，即便对于传统哲学精髓的理解，也不能简单草率，我们的理解未必准确。
您瞧，现在就有人急着跳出来要为“天人合一”理论来个“正本清源”了。不知您有没有感觉到，这种口气似乎大了一点，好像出自一代圣贤或宗师之口。谁有资格为传统文化精髓“正本清源”？
“天”和“人”，作为出现最早、历时最久的一对哲学范畴，“兼容并包”了不同时代、不同学派的思想内涵。它时刻都是发展演变着的，从来就不曾定格于某一个时代。
从人类诞生之日起，“天”与“人”的关系就成了人类需要永恒面对的命题。根据文献记载，我们的祖先起码在商周时代就开始了对天人关系的探讨和阐发，注重人与天、人与社会、人与自然的和谐统一。先秦经典对“天人合一”思想也多有阐述，虽然没有明示这四个字，但思想实质是相通的。
因此不能认为“天人合一”是西汉董仲舒的发现或发明，而且董仲舒同样未明确提出这四个字。由于“天”“人”之术是个永恒命题，人们对两者关系的认识是不断加深的，就像对于大自然的认识也会不断加深一样。所以后世不断有新的思想融入其中，是再正常也不过的。董仲舒也不过是其中之一，后世还有西晋的张载、北宋的邵雍和程颢等等，也都补充发展过这一理论。这还仅限于“官方”的，民间的此类哲学思想只不过已经散佚了。可见，“天人合一”得以成为中国传统文化的主流思想，不能简单地归功于某一个人。我们不可厚古薄今，刻舟求剑，不可扼杀后世创新，否定或限制事物的新发展。
正是由于“天人合一”理论的源远流长和兼容并包，它囊括了太多复杂甚至对立的内容，并不是某一个人的思想就能概括和代表的，其中有精华也有糟粕。比如“天尊地卑”之说就是一种糟粕，但董仲舒等人的封建思想绝不是“天人合一”理论的全部，更不是什么“正宗原装”。
“天”和“人”的概念不能等同于自然与人类，但是也包含了这一层意思。关于人类如何对待大自然的学说，就有庄子的“顺天说”即顺应自然，荀子的“制天说”即改造自然，《周易》的“调谐说”即天人合一。可见先秦经典的博大精深，远非一个后世的董仲舒可比。怎能将“天人合一”理论之大成记在董的头上呢？
自从西方“戡天论”即战胜自然的思想传入中国，国人就为颇有异曲同工之妙的、两千年前的荀子学说甚感自豪，从而一度在历史教科书中都推崇备至。然而时代进步至今，逐渐让荀子“人定胜天”理论的局限和弊端显山露水。因为他将“人”与“天”完全置于对立面，成了一种斗争与被斗争的关系，这个前提就已经偏离了自然规律。
“人”是“天”之造化，两者应该是相互依存，和谐共生的。所以，《周易》当中的思想才堪称真正的“天人合一”，深得造化之妙。在保护大自然母亲的前提下，适度开发和改造自然，既不屈从也不破坏，这就是人与自然“和平共处”的最高境界，也是中国哲学追求“天人合一”的至高理想。这种理想的实现，就从我们每一个人的身边生活开始。
本书寓言结尾《天人合一的教育真谛》，则参透了这一哲学思想与教育本质属性的内在关联，发现了它对于教育的启示和象征意义。也可以视作对“天人合一”理论的进一步发展，赋予了它更丰富更人性的时代内涵。0527（原载红网）
教育能够改变什么
前不久，广东省妇联和省家教会举行了“小马驹助教”行动，由义教专家为家长们解答困惑。数百名家长从早上六点多就开始排队等候。不少家长哭着咨询：孩子“太有个性”招老师烦，老师伤害孩子自尊心怎么办？咨询会上有两位家长讲述了这样的事例。
某校老师向一位家长反映，她的8岁儿子“太调皮了，没法教”。就在上周，老师让同学们到多媒体教室听课，他竟然嚷道：“我们不去，我们留在这儿放屁，等他们回来闻屁！”老师很不喜欢这个孩子，经常骂他；班主任时常问同学们“喜不喜欢他，不喜欢的请举手”，同学们当然“轰”地一下全都举手了；校长也会指着他的头说：“一粒老鼠屎，打坏一锅汤”；英语老师则跟同学们说：“别理他，他有病。”这些不负责任的教育行为正是让孩子“堕落”的罪魁祸首。
其实任何一个孩子都不会一无是处。这个男孩还是很有爱心的，有回老师嗓子哑了，他跑遍大街给老师买药；还有次在路上看到一只死鸟，他回家哭得很伤心。这都是引导和赏识孩子，促成转化的契机呀。
还有一个8岁小女孩各方面成绩比较出色，加上家长的宠爱，便养成了骄傲的脾性。她总是跟老师抢话头，指出“老师这里不对”；她喜欢举手发言，老师没看见她举手，她自己站起来就讲；上课看课外书，看到好玩处大笑不停；老师刚走她就在黑板上乱写乱画。老师说“这个孩子很反常”，不喜欢她有时还打她。父母带她到医院和活动中心做各种检查和测试，结果什么问题也没有。
这仅仅是8岁的儿童呀，看看他们受到了老师怎样的管教。调皮淘气不是孩子的过错，老师动不动就惩罚和伤害他们，结果会怎样？那个男孩回家常对妈妈说：“我盼着我快点老，我老了以后就死了，妈妈我想自杀。这个小学对我这么不好，我到时候把它给炸了！”听着孩子这样骇人听闻的倾诉，我们教育工作者不禁扪心自问：这到底是谁的过错？！
孩子的心灵世界本来是纯净的，纯净得就如一方蓝天一张白纸。他们的眼中本来没有是非善恶，是家长、老师和成人社会在这张白纸上描出五颜六色。孩子的心理和行为有问题，分明都是成人不当言行�