按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
原则也不能说成是感觉事物；如果我说本质是氧气，我就需要加以证明。
二、形式的本质是同一存在的量的差别。近代自然哲学里也是同样的说法。只是这差别并不是事物本身的差别，绝对的差别，本质的差别，而是说成非本质的，通过另一个东西而建立的。
如果一种东西被假定为无差别的，存在的东西，它便是与另一个东西有了差别，这是表现着量的差别，而非概念自身的内在差别。
水的凝聚和稀薄是造成水的差别的唯一形式。凝聚和稀薄是绝对差别的外在表现；不值得在这上面多费功夫。这种差别没有更大的意义，是完全不确定的，后面是没有东西的；这种差别是不重要的。
（三）
这样就说出了形式的两方面，形式就不是自在自为的了。形式不可认作本质，而必须认作形式，绝对概念，无。。。。。。。。
限者、形成者，统一；正如现在是过去与未来的单纯统一，或思维是单纯的形式。
关于这一点，在亚里士多德①是这样的，他说：“根据人们对于泰利士所讲述的话，泰利士好像是把灵魂当作一种运动的东西，因为他说到石头（磁石）时说，它
①“论灵魂”
，第一卷：第二章、第五章。
…… 225
一 泰 利 士１２
有一个灵魂，因为它推动着铁。“
第欧根尼。拉尔修①更补上琥珀②。这一点首先被大大地歪曲了，他说，“泰利士也认为无生命的东西有一个灵魂，”
——在无生命的东西里有一个我们称之为灵魂的东西。但是问题不在这一点上，而在于他对绝对形式是怎样想的，他是否说出了这样一个思想，即绝对本质是单纯本质与形式的统一，——他是否说出了灵魂的普遍意义。
第欧根尼更进而引证了泰利士这句话：“世界是有生气的，并且充满着精灵；”
③以及普鲁泰克的话④：“他曾把上帝称作世界的心灵（）。”但是所有的古代人——（特别G B F是亚里士多德）——都一致把这句话首先归之于阿那克萨戈拉；他第一个说，万物的原则是（）
（心灵）。
G B F这些早一点和晚一点的主张，都不能证明可以认为泰利士曾经在确定的方式下把形式了解为“绝对”
；相反地，以后哲学发展的历史与这一点是矛盾的。
我们看到，形式似乎的确被建立在本质上了，但是这种统一并没有得到进一步的发展。说磁石有灵魂，比起说磁石有吸引力要好一些；力量是一种性质，性质是被认为一种可以与物质分离的宾词的，——而灵魂则是磁石的这种运动，
①第一卷，第二十四节。
②我们知道，泰利士已经认识了电气。
另一种解释是：琥珀（Ｅｌｅｋｔｒｕｍ）通常是一种矿物。阿尔多布朗地尼（Ａｌｄｏｂｒａｎｄｉｎｉ）
（注“第欧根尼。拉尔修”
，第一卷，第二十四节）说，这是一种石头，与毒物极其敌对，因而一触毒物，便发出嘶嘶之声。
③第一卷，第二十七节。
④“诸哲学案”
，第一卷，第七章。
…… 226
２２哲学史讲演录 第一卷
是与物质的本性同一的。泰利士的这种观念、偶然的妙悟弧立在那里，对他的绝对思想没有更进一步的密切关系；这种妙悟不愿说出进一步的话，它没有规定出什么有普遍性的东西。
事实上泰利士的哲学就包含在这几个简单的环节里：（一）
他曾作出了这样一种抽象：把自然概括为单纯感性的实体，（二）建立了“根据”这一概念；一方面把它当作感觉的单纯物，另一方面又把它当作思维的单纯物，原则，——他所建立的这个概念，是无限的概念，没有比较明确的规定。
思想的本质被认作实在的本质，被规定为水；而对于水的思想或概念只是量的差别，——未涉及对象的概念的差别。
这就是泰利士这个原则一定的局限性的意义。如果我们找出西塞罗①的那句话“米利都人泰利士……说水是万物的根源，上帝就是那使一切由水造成的心灵”
，对于确定泰利士的形式，是没有什么进一步的帮助的。泰利士很可能说到过上帝，但是说他把上帝了解为那个使一切由水造成的（G B F）
（心灵）
，这是西塞罗加上去的②。
对于那些专门在到处发现上帝创造世界的观念的人，西塞罗这句话会使得他们很喜
①“神性论”
，第一章，第十节。提德曼（第一卷，第四十二页）说，这段话也许错乱了，例如西塞罗在后面（第十一节）也认为下面这句话是阿那克萨戈拉说的：他认为……万物根源是……心灵的无限力量。
②西塞罗曾使得那个伊璧鸠鲁派人“有信心地”这样说，“只是害怕他会表现出有令人怀疑的地方”。
（第八节）——这话与以前和以后别的哲学家比起来是很笨拙的；所以这只是一个开玩笑的说法。——亚里士多德对这一点知道得很清楚，〔我们必须听从他〕（据米希勒本第一八四页增补——译者）。
…… 227
二 阿那克西曼德３２
悦；而泰利士究竟算不算是一个承认上帝存在的人，这一点却是争论很多的。普鲁格（Ｐｌｏｕｑｕｅｔ）
、弗拉特（Ｆｌａｔ）主张泰利士特有神论；也有人主张他是无神论者或多神论者，因为他曾经说，一切都充满着精灵。然而泰利士究竟此外是否还相信上帝，我们在这里不去管它；这里的问题不是假定、信仰、民间宗教。
要研究的只是：——对绝对本质的哲学规定。
至于他是否把上帝说成从那种水里造出万物的创造者，我们凭着这一点并不能对这个本质有更多的认识；我们对泰利士将会说许多非哲学的话。这些话将是没有意义的空话；因此我们只能提出思辨概念的问题。同样地，世界灵魂这个名词也是无用的；他还没有说出世界灵魂的存在。
二 阿那克西曼德
他也是米利都人，并且是泰利士的朋友①。
他的父亲名叫普拉克夏德。阿那克西曼德的生年不十分确定；他的生年被定为第四十二届奥林比亚赛会的第三年（纪元前六一○）
②，因为第欧根尼。拉尔修根据一个雅典人阿波罗多洛的记载说：“他在第五十八届奥林比亚赛会的第二年（纪元前五四七年）
已经有六十四岁，而且以后不久就死了“
，——那就是说，他大约死在泰利士死的时候，泰利士如果是九十岁死的，那么就应该比阿那克西曼德大约年长二十八岁。阿那克西曼德
①西塞罗：“学院问题”
，第四卷，第三十七节说：“泰利士……不能使阿那克西曼德信服……一切事物都由水构成”。
②“邓尼曼”
，第一卷，第四一三页。
…… 228
４２２哲学史讲演录 第一卷
据说曾在萨摩斯住在僭主波吕格拉底家里，毕泰戈拉与阿那克雷恩也都聚集在那里。据说他曾经第一个①把他的哲学思想用文字写下：论自然，论恒星、地球，——及其他；他作成了一种像地图那样的东西，表达出陆地和海洋的轮廓；他并且作了另一些数学发明，例如他在拉栖代孟所造的日晷，他便以它作为仪器，测定了太阳的轨道和昼夜平分点，并且测定了一个天体②。
他的哲学思想范围很小，没有达到明确的规定。
“他以‘无限’（无定者）为原则和元素”
；“他把‘无限’既不当作空气，也不当作水，也不当作与此类似的东西。”
③但是他对这个“无限”所作的规定是很少的：一、“它是一切生与灭的原则；无限个世界（神灵）由它而生，又消灭成为它。”这种说法，具有十足的东方情调。
“他提出理由，认为原则应规定为‘无限’：因为‘无限’在继续产生方面决不会缺乏材料；”
④
“它包含一切于其中，并且支配着一切，它是神圣的，不死的和不灭的；”
⑤二、“阿那克西曼德从‘一’中分出一些对立来，
①布鲁克尔引证泰米斯丘（Ｔｈｅｍｉｓｔｉｕｓ）
（第一卷，第四七八页）
；但又有另一资料说，比他老的费雷居德才是第一个有文字著作的人。
②“第欧根尼。拉尔修”
，第二卷，第一——二节。
③“第欧根尼。拉尔修”
，第二卷，第一节。
④普鲁泰克：“诸哲学案”
，第一卷，第三章；西塞罗：“论神的性质”
，第一卷，第十节。
⑤亚里士多德：“物理学”
，第三卷，第四章。
…… 229
二 阿那克西曼德５２
这些对立都是包含在‘一’中的，“
①像阿那克萨戈拉所做的那样：但是很不相同，照阿那克西曼德说，一切虽然都在‘一’中，却是不定的（απιρ）
；“它的部分变化着，但是它C B G自身是不变的。”
②三、他说“它从量上说是无限”
③，并不是从数上说；由于这一点，阿那克西曼德不同于阿那克萨戈拉、恩培多克勒及其他原子论者，他们认为“无限”是绝对分离的，——而阿那克西曼德则认为“无限”是绝对连续的。
亚里士多德④在引证中也屡次说到一个原则，这原则既不是水，也不是空气，而是“比空气浓厚又比水稀薄”的东西。许多人都打这个规定归之于阿那克西曼德；很可能这是他的规定。
把原则规定为“无限”
，所造成的进步，在于绝对本质不再是一个单纯的东西，而是一个否定的东西、普遍性，一种对有限者的否定。无限的“全”比我所说的“原则是‘一’或‘单纯者’”更广。同时，从物质方面看来，阿那克西曼德取
①同上，第一卷，第四章：“另一批人则认为对立者包含在‘一’里，通过分离作用而从‘一’中涌现出来，例如阿那克西曼德便是如此；凡是认为本体是‘一’和‘多’的人，例如恩培多克勒和阿那克萨戈拉，也是这样的；因为他们也是认为万物从‘混合’中藉分离作用而产生。”
“形而上学”
，第十二卷，第二章：“这就是阿那克萨戈拉的‘一’（一切都结合在一起）和恩培多克勒与阿那克西曼德的‘混合’。”就是说，一切都是潜在（δαμι）于“一”中；亚里士多德说：F G C“不仅单一的事物可以从‘非有’中以偶然的方式产生出来，而且一切事物都是从‘有’中产生，不过是以潜在的方式而非以实在的方式。”
②“第欧根尼。拉尔修”
，第二卷，第一节。
③辛普里丘注亚里士多德“物理学”
，第一卷，第二节，第五页，ｂ。
④“形而上学”
，第一卷，第八章。
…… 230
６２２哲学史讲演录 第一卷
消了水这一元素的个别性。
他的客观原则看来并不是物质的，我们可以把它当�