按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“一国两制”。
在此前的1997年，余克礼在《人民日报》发表了《历史的使命·时代的要求》
一文，详细解读了“一国两制”的核心问题。他认为，实现祖国完全统一最现实、
合理、切实可行、对各方都有积极意义的模式，就是邓小平提出的“一国两制”的
科学构想。以“一国两制”构想作为推进祖国和平统一大业的基本方针，中国政府
先后同英国和葡萄牙政府谈判，成功地解决了历史遗留下来的香港、澳门问题。香
港顺利回归祖国，标志着“一国两制”构想的巨大成功。香港继续维持长期的繁荣
稳定，将用事实进一步雄辩地证明“一国两制”方针的正确性和现实的可行性，是
解决台湾问题、实现祖国完全统一的最佳模式。台湾当局应以中华民族的整体利益
为重，从维护台湾同胞的切身利益出发，切实认真思考以“一国两制”模式实现祖
国完全统一的问题。
在余克礼看来，“一国两制”规划的关键是：两岸统一后，台湾将如同香港、
澳门一样，继续保留其资本主义制度，经济、社会制度及生活方式保持不变，但大
陆则继续实行社会主义制度。台湾与香港都属资本主义制度，是同一回事。但在
“一国两制”之下，台湾的自治程度将高于香港，包括：香港不能有军队，但台湾
允许保有自己的军队及地方性防务；大陆不派任何行政人员管理台湾事 务，而是
由台湾当地人员进行管理。
余克礼后来在接受美国克莱蒙研究所亚洲研究中心主任汤本访谈时说，最重要
的是多数台湾民众对什么是“一国两制”没有真正了解。台湾当局将“一国两制”
污名化了。从蒋经国开始，到李登辉、陈水扁，对“一国两制”进行歪曲、抹黑，
使台湾民众根本不知道“一国两制”的真正含义是什么。
他多次访问台湾，听到的是很多台湾民众以为“一国两制”就是中国大陆分掉
台湾人民的财产，是统战阴谋，是大陆要吞并台湾。他说，假若真是这样，他也不
赞成这样的“一国两制”。
事实上，“一国两制”就是维护现状，台湾一切不会改变。香港的“一国两制”，按照通俗的话说就是“马照跑，舞照跳”，台湾的“一国两制”，则是“股票照炒，选举照搞”，一切生活方式不变。台湾还可省下很多军费及其他搞实质外交经费，用来提高老百姓的福利，开展基本建设，会使台湾经济更好。
余克礼最初是研究香港问题的。香港回归前，他所接触到的香港学者很多人都
不接受“一国两制”，1998年后，他多次去香港，当年反对“一国两制”的学者态
度都变了，都赞成“一国两制”。他认为，两岸要走向和平统一，只有“一国两制”。两岸人民和全球华人都反对用非和平的方式，都反对你吃掉我或我吃掉你，我们希望用和平的方式解决两岸问题。香港的发展就是例子。1997年香港回归后，在金融风暴中，在最近与大陆的贸易中，都得到了祖国大陆的支持。两岸统一后，台湾遇
到了困难，大陆同样会伸出援助之手。
回到谢淑丽有关“一国三制”的说法。余克礼认为，台湾问题之所以迟迟不能
解决，与美国不无关系。台湾问题的出现，实际上也有美国的因素。为了其现实利
益和战略利益，美国总是用各种方式插手台湾问题，如向台湾兜售军火，以台湾来
牵制中国的发展等等。美国的这个政策还会继续延续下去。
在他看来，台湾的一些人设法“傍”着美国、远离祖国大陆，这真是中国人的
不幸。中国历经外强侵略、半殖民统治、国内分裂割据等种种灾难，可有人还是醒
不过来，宁愿给西方当帮凶，而不愿做自己的主人。但俗话说，苍蝇不叮无缝的鸡
蛋。有些人，特别是那些“台独”分子，动不动就摆出一副“悲情”，可怜兮兮地
乞求美国的“帮助”，企盼美国插手台湾问题，没有一点做人的尊严。实际上，你
没有民族自尊，西方人也会看不起你的。你可能为得到一次过境落地签证而兴奋不
已，可你只不过是人家谋求利益的工具，这真够可怜的！
余克礼研判，随着两岸交流的扩大和密切，随着中国国力的增强，美国干预的
着力点会越来越少，终究会无法插手台湾问题，就像英国最终从香港完全退出去一
样。
但就当前的形势，余克礼认为，无论美国方面提出何种建议，中国仍然坚持台
湾问题为中国内政，不允许外力插手。他说，外国关心并促进两岸统一，中国表示
欢迎；但如果想干涉内政则绝对不允许，这是中国一贯的立场与态度，谢淑丽也不
能例外。
余克礼（5）
“统一”为名，“分裂”为实
——对“邦联制”的拷问
2001年7 月7 日，国民党公布了政策纲领草案的“邦联”说帖，把国民党的大
陆政策定为：依循国统纲领，在“一个中国，各自表述”的九二共识基础上，追求
两岸和平稳定关系，并且在台湾优先的前提下，推动阶段性的“邦联”来迈向统一。
国民党主席连战在新书《新蓝图、新动力──连战的主张》中也首度提出未来两岸
的融合方向，指“邦联制”是“值得考虑的构想”，在新世纪以新思维为两岸中国
人打开一扇“机会之窗”。
按照连战的说法，两岸关系是大是大非的问题，也是战争与和平的问题，当政
者不能永远躲躲闪闪，必须负起领导责任，不能言行不一，前后不一。他强调，一
个和平与建设性的两岸关系，不仅有利于台湾和大陆，也可以对国际社会尤其是这
个区域的繁荣做出重大贡献。
连战还提出突破两岸当前僵局，必须要坚持“一个理想”，认清“两个现实”，
依循“三条轨道”。所谓“一个理想”，即：“中华民国”大陆政策的最高目标在
于追求中国最终能在民主、自由、均富的前提下达成统一，而未来两岸融合的方向，
“邦联制”是值得考虑的构想，因为既可维持两岸迈向统一的方向，又可保留两岸
在各自体制下合作发展的空间；所谓“两个现实”，即两岸关系的对等和民主；所
谓“三条轨道”，即和平、发展、交流。
在连战看来，未来的两岸关系应该出现这样的图景：“中国人不打中国人”，
让世人看到一个没有炮声、烽火的台湾海峡；“中国人帮中国人”，让世人看到双
方善意的交流与合作，诚意的互信和互利，以达双赢并进而和亚太地区形成三赢局
面。
“邦联”说帖一公布，引起世界舆论的关注。因为这毕竟是在统独问题上与民
进党争执不休的国民党提出了一个可供商讨的有关“统一”的蓝图，表明他的“统
一”理想，这与民进党是截然不同的。
作为中国研究台湾问题的专家，余克礼对这一问题的表态是相当温和的。他对
国民党推动两岸统一予以肯定，理解国民党的“良苦用心”。他看到，国民党所以
提出“邦联制”，有其现实考量，因为国民党反对“台独”，但在当前岛内“台独”
势力气焰嚣张的情况下，基于选举的现实，还不敢直接明说统一，“邦联制”可说
是在政治压力下的“折衷方案”。他认为连战的“邦联制”内容有两点与国际上认
知的“邦联制”有所区别，一是国民党强调此为“过渡阶段”，二是“最终是走向
统一”。
“邦联论”的构想最初是由原来“陆委会”组委苏起和和国民党大陆事务部主
任张荣恭在1999年8 月提出的。但当时连战在台湾领导人选举的最后关头并未提出
邦联制的主张，主要是担心激化统独矛盾。
国民党“邦联说帖公布后不久，国民党计划将‘邦联’纳入其政策纲领，以作
为连战出任党主席后具体推动‘连战路线’的第一步，与李登辉的大陆政策相区别。
但余克礼奉劝连战最好还是不要将‘邦联制’列入党纲，因为可能会像民进党将‘
台独’列入党纲一样，未来在两岸交往和处理两岸政策时，容易处于被动并且缺乏
弹性，可能会有后遗症，对两岸统一并不一定有助益，而且目前两岸统一模式还在
讨论阶段，国民党应该先做深入的讨论。
余克礼对“连战说帖”的温和谈话在海外引起了一定的误解，认为大陆有可能
认同两岸以“邦联制”统一。余克礼坦率地告诉世界：两岸统一，邦联制不可取。
当今世界的国家结构形式基本上可以分为两大类：单一制和联邦制。单一制是
由若干行政区域构成的单一主权的国家结构形式；而联邦制是由若干具有相对独立
性的地区作为成员单位联盟而成的国家结构形式。两者的区别十分明显：第一，在
单一制国家，地方政府是由中央政府设立的，在联邦制国家，联邦政府是由各成员
单位协议建立的，各成员单位往往先于联邦政府而存在；第二，在单一制国家，地
方政府的权力是中央政府授予的，中央政府可以单方面规定地方政府的权限，地方
政府必须服从中央政府所代表的最高国家权力，在联邦制国家，联邦政府与联邦成
员政府的权力划分由联邦宪法作出明确的规定，双方都不能单方面任意变更，对宪
法的修改必须经过双方的同意和批准；第三，在单一制国家，中央政府可以变更地
方政府的疆界，在联邦制国家，联邦政府不能任意改变各成员单位的疆界。
在这两种形式之外的不太普遍的国家结构形式，是邦联制。它是由若干个各自保
留独立主权的国家建立的国家联盟。
联邦制和邦联制都属于复合制，两者的主要区别在于：一是联邦制国家的成员
单位没有独立的主权，不具有国家的地位；而邦联的成员单位仍是独立的主权国家。
二是在联邦制下，联邦宪法和法律是全国性的最高法，联邦中央政府拥有最高国家
权力，可以直接对各成员单位的人民直接行使权力；在邦联制下，虽然也设有各成
员国派出的代表组成的中央机关，根据各成员国的明确委托行使某些权力，但它的
决定是协商式的，只有经所有成员国政府认可后才具有约束力。三是邦联各成员国
人民没有共同的国籍；联邦制国家中各成员单位的人民具有统一的国籍。四是邦联
不是国际法的主 体；而联邦是国际法的主体。由此可见，邦联制显然违背“一个
中国”原则。余克礼说，邦联制是两个以上主权国家的联合，从本质上讲不是一个
统一的国家。台湾怎么能作为一个国家和中国主体部分签协议组成一个松散的国家
联合？“这不是统一，而是分裂”。
中央政府负责对台工作的官员在接受记者采访时也声言反对邦联制。因为，第
一，不符合我国历史传统。我国自秦汉以来，一向实行单一制的国家结构形式。第
二，不符合我国基本国情，不利于国家统一、民族团结、政治稳定、地区协调。台
湾历来就是我国一个省，如果以台湾作为一元，祖国大陆作为一元，实行“联邦制”，容易引发新的矛盾，留下隐患。这种统一模式并不是解决台湾问题的好办法。他指出，“一国两制”仍然是最好的两岸统一模式。后来外交部发言人章启�