按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
即使经历了提档风波，宣传期被大大缩短；即使内部试映的反馈模棱两可，为电影质量蒙上了不确定性，它也依旧是2014年全年之内最受瞩目的作品之一，人人都在好奇着蓝礼和诺兰之间到底可以碰撞出什么火花，专业媒体的影评人们也不例外。
四十九家媒体，足足四十九家！
一个差评。
十个中评。
三十八个好评。
仅仅从数据对比就可以看得出来，媒体综评延续了此前内部试映会模棱两可的态度，“星际穿越”没有能够如同“地心引力”一般赢得影评人们一面倒的支持。
不过，“地心引力”本来就是走电影节路线的艺术电影华纳兄弟此前在颁奖季的战术选择阶段出现了犹豫，就是最好证明，而后来商业票房的爆发完全可以算是意外惊喜；而“星际穿越”则是瞄准了票房的商业电影无论是感恩节还是暑期档，票房都是华纳兄弟的主要目标，媒体口碑的参差不齐也就见怪不怪了，甚至是可以接受的。
“洛杉矶时报”，四十分，“诺兰对于’2001太空漫游’的致敬和解读无疑是我对这部电影的全部期待所在，但遗憾的是，诺兰完全丢失了科幻作品对于未知、对于人性的探讨，也完全丢掉了太空史诗的恢弘与深奥，最终只是塞满了一堆又一堆的情感羁绊，落脚于人类自我感动的窠臼，这无疑是令人失望的。
客观来说，视觉特效、音响特效以及电影剪辑等部分都表现非常出色，而霍尔、查斯坦和海瑟薇为首的演员也都奉献了精彩演出，但所有的所有全部都落脚于’父女亲情’，这对科幻电影来说绝对是无法忍受的堕落。诺兰的表现应该高于如此水平不得不说，霍尔在剧本挑选方面，第一次丢掉了他的敏锐。”
“旧金山纪事报”，五十分，“电影的大部分时间里，诺兰再次展现出了他的勇气，完全不畏惧用一部投资一亿六千五百万美元的超大型制作来讲述一个关于人性自我牺牲以及小我大我取舍的磅礴主题；一直到诺兰让两位主角毅然决然地选择回到地球时，整部电影的主题核心就开始崩塌，最后沦为了一出亲情肥皂剧。庞大的主题没有能够升华，反而是出现了回落，这对于科幻电影来说无疑是一次退步。
如果讨论电影的出色部分，那么我会选择蓝礼…霍尔。虽然这部电影没有能够在科幻层面上取得突破，但霍尔的表演却赋予了角色和故事更多讨论的可能尽管这些讨论也不是我所期待的那些内容。”
“卫报”，五十分，“视效磅礴的史诗，却是内容浅薄的闹剧。剧本缺少了足够的铺垫来给予角色和故事更多发展空间，这也使得后续的剧情转折都变得轻佻起来，它试图展现出人类在时间长河面前的渺小与卑微，却在’爱能战胜时间和空间’的发展曲线上，把所有的深刻都丢掉，变成了一部廉价的煽情作品。
在表演层面上，诺兰再次展现出了自己对调/教演员的怯意海瑟薇、查斯坦、达蒙以及凯恩等演员的表演全部都显得发力过猛，特写镜头的情感迸发把表演的细腻和雕琢全部都丢掉，最终呈现出来的只是哥伦比亚肥皂剧式的咆哮演出。幸好，霍尔拯救了这一切，内敛而细腻、简单而深刻的表演镇住了场面，否则电影将会成为一场大型车祸，不敢想象那到底会多么糟糕；但即使是霍尔的表演也被剧本浪费了。”
“村之声”，六十分，“不管诺兰的强项与优点到底是什么，唯一可以确定的是，他缺少了人性的触碰。他的所有电影作品都缺少了真正的’性/感’我不是说什么为爱鼓掌的场面又或者是脱掉衣服的画面，事实上，那些画面其实从来都不是真正的’性/感’，只是纯粹感官刺激而已；在诺兰的所有作品里，人性的连接都只是一个’神圣的想法’，就如同教科书‘圣经’之上的一个概念或者一个名词，它无法捕捉到人类皮囊之下的血肉之躯。
‘星际穿越’之中试图通过亲情的羁绊来打破时空的束缚，但角色细节的欠缺让剧本看起来更像是好学生为了拼凑出一个化学方程式而填补了一系列元素，却没有真正的灵魂。
蓝礼…霍尔在首映式映后问答中提到了’汤姆’的角色缺失，这也恰恰证明了，霍尔对于剧本对于角色的人性捕捉依旧是正确的事实上，霍尔的表演很大程度上弥补了诺兰的短板，但诺兰的导演控制太过强大，即使是霍尔，身为一名演员，他能够做出的补救也非常有限。
观看电影结束之后，细细地思考一番，答案就出来了：所有的反思所有的震撼以及所有的感动都是来自于霍尔的表演，来自于霍尔赋予角色的灵性，而不是关于电影的。如果没有霍尔，那么这就是一部没有灵魂的爆米花电影，我不认为它比’变形金刚’更好。”
1928 争议漩涡（）
“旧金山纪事报”，五十分。
“洛杉矶时报”，四十分。
“村之声”，六十分。
“卫报”，五十分。
当看到这清一色不及格的分数时，简直不敢相信，这居然是“诺兰加霍尔”的合作项目，令人跌破眼镜。
除此之外，还有“综艺”杂志，他们也同样给出了六十分的评价。
“这部电影可以有多种展开的方式，但遗憾的是，诺兰选择了以最无聊也最小气的一种方式来呈现出这个野心勃勃的题材项目，彻底迷失在了太空的浩瀚和渺茫之中，就连霍尔高级的表演都没有能够拯救主题核心的平庸和俗气。
请问诺兰对亲情的理解就只有这样的程度吗？还是说，诺兰的电影语言不足以展现出人性的错杂与深度呢？当初拍摄出’黑暗骑士’的那位导演，请问现在还在吗？唯一值得庆幸的是，在太空里的那些自言自语，地球上都听不到。”
从“播放清单”的严重差评开始，“星际穿越”就正在遭遇着影评人们的围追堵截，严厉的批评不绝于耳，可以清晰地感受到来自业内人士们的恨铁不成钢，对于诺兰的故事核心以及主旨方向完全无法苟同。
如果仔细浏览影评就可以发现，批评主要来自于失望和落差。
“2001太空漫游”、“银翼杀手”等科幻电影能够经受住时光的考验，最终蜕变成为影史经典，最主要原因就在于对人性的探讨，在科幻背景下人类与克隆人、人类与机器之间的人性探索，无疑将电影的思想内核提升到了一个全新高度。
但“星际穿越”却把所有重心落脚于……“用爱发电”，从思考深度和广度角度来说，这绝对是一次严重的失手。尽管电影结尾部分，蓝礼再次用表演扳回一城，赋予了主旨更多延伸可能；可是从库珀与墨菲的重逢开始，整个故事就已经失去了深刻思考的可能，不要说经受时间考验了，现在就可以看出其“肥皂剧”的本质。
这绝对不是人们所期待的太空史诗。
似乎，这是自“超脱”以来，蓝礼作品遭遇批评攻击最为严峻的一次，准确来说，即使是“超脱”也没有面对如此猛烈的攻击至少，“超脱”是一部作者电影，影评人们不管喜欢与否，他们也都知道导演没有在试图讨好观众；但“星际穿越”却是一部商业电影，与观众的沟通无疑是最重要的，这也使得影评人们火力全开。
那么，这是不是意味着蓝礼的“滑铁卢”就这样出现了呢？
遗憾的是，仇恨者们还需要再等等。
差评的凶残，中评的扼腕与失望，最后全部都淹没在了好评的欢呼与掌声之中，足足三十八个好评，吹响了“星际穿越”媒体综评的启航号角！
“纽约时报”，一百分，“它是另外一部’2001太空漫游’吗？显然不是！’星际穿越’仅仅只是讲述了一个非常轻盈也非常私人的故事，把所有的重心都落脚于’爱与牺牲’的主题上，带来了2014年最沉重也最深刻的一次情感冲撞！诺兰带来了一次比’盗梦空间’更加真诚的情感羁绊体验。”
“好莱坞报道者”，一百分，“我可以预测到，势必许多人都把这部电影放在’2001太空漫游’旁边作比较，其实这就是一种赞誉；但遗憾的是，这不是另外一部’奥德赛’，而诺兰也不是另外一位库布里克。诺兰用自己的方式讲述了一个重新回归家园的故事，穿越时间和空间的阻碍，撇开了人性与神性的探讨，而是真诚地讲述了人类最为真实也最为贴近的羁绊。”
“2001太空漫游”的英文原名就是“2001：太空奥德赛”，借鉴了荷马史诗的下半部分“奥德赛”故事来演绎出了一场太空冒险；现在，“星际穿越”也同样讲述了一个奥德赛式的回家故事，所以“好莱坞报道者”才有这样的说法。
“芝加哥太阳报”，一百分，“无疑，这是新世纪最为出色的一部科幻电影，用一场惊心动魄的太空冒险来思考生命的意义以及家庭的意义，甚至进一步探讨人类与社会之间的关系，从另外一个角度赋予了太空科幻电影全新生命力！以霍尔、海瑟薇和查斯坦为首的演员们奉献了精彩演出，更是让故事充满了无数魅力，值得细细咀嚼。毫无疑问，这是一部大师之作！”
“帝国”，一百分，“新世纪以来观影体验最精彩的电影之一！充满智慧！充满特效！也充满反思和沉淀！几乎相当于斯蒂芬…霍金的’星际迷航’：一场发生在大脑内部的太空歌剧，进而演绎出灵魂在时空穿梭之中的变化，将科学与人性完美结合起来！最最最惊喜的部分则依旧是蓝礼…霍尔，他的独特触感赋予了角色和电影惊人的独特魅力，还有谁能够对他说’不’吗？”
“每日电讯”，一百分，“这就是诺兰至今为止最具野心也最为出色的一部作品！技术与思想的高度结合！真正地把所有科学理论和拍摄技巧全部都服务于情感，角色！角色！角色！这才是整部电影的核心，进而充分发挥出了强大演员卡司阵容的独特魅力，绝对足以位列新世纪最佳行列，不容错过的佳作！”
一百分。
一百分。
还是一百分。
给予了满分评价的媒体足足多达十家，其中包含了“纽约时报”和“好莱坞报道者”这样的绝对业内权威媒体，以坚定不移的姿态为“星际穿越”的媒体综评奠定了基础，十家专业媒体的满分数量恰好与十家给出中评的媒体数量持平，换而言之，不满意的媒体有多少，那么毫无保留给出完美赞誉的媒体就有多少。
可以明显看得出来，中评媒体最为不满意的就是“情感”部分，太过肥皂剧也太过煽情的持续渲染完全破坏了科幻电影的深邃与厚重感其实，这也可以看成是“硬科幻”与“软科幻”的区别，硬科幻总是在技术层面拥有更多探讨可能，于是在人工智能、人性与神性等等层面都具备了延伸拓展的可能。
“地心引力”可以算是半个例子，这部作品不能算是硬科幻，但内核关于生命起源的探讨，却具备了升华与演绎的可能，于是就得到了影评人们万众一致的称赞；“星际穿越”则恰好反之，可以说是众神回到了人间。
而满分媒体则恰恰认可了“软科幻”的部分，他们认为这是诺兰对于人性的一次探讨，尽管稍显俗套也稍显简单�