按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
既然说中国大片都爱学习借鉴黑泽明，那么不妨来真的去看看黑泽明的代表作品《乱》，同样是改编自莎剧的《李尔王》，打开后却是一幅没有多少西化痕迹的日本战国画卷，可是，冯晓刚在《夜宴》中表达出的时而文艺，时而世俗的风格，向多种异域文化的模仿拼凑难以建立本位文化的特色，使人难以读到多少历史的味道，画面能够达到的也只是形似而已。
可以借一个框架，不过往里填充的还得是自己的东西，需要有自己的感悟和思考。
冯晓刚在《夜宴》中想表达的是**、爱情、仇恨，他将《哈姆雷特》的故事进行了扩展，让皇帝、皇后与太子之间形成了三角关系，也让皇后、青女与太子间形成另一个三角。
中肯的说，冯晓刚讲故事的能力要强于老谋子和陈凯歌，影片故事的发展在绝大部分时间还是顺畅完整的，比之《十面埋伏》、《无极》的纰漏百出，《夜宴》的故事算是比较象样了。
只是故事推进到结尾夜宴时，却没有能激发出应有的**，而只是一具具尸体的累加，尤其是皇帝的饮毒自尽更是缺少说服力。
宋铮明白冯小刚想表达的是葛大爷饰演的皇帝痴迷于皇后而不惜舍命，但影片对这点的铺垫明显是不够的，最后皇帝的死带给观众的还是突兀。
当然，相比其他几位大导的大片，《夜宴》算得上是靠谱了，但它仍然逃不脱某种通病，比如暴露的**镜头和华丽的动作设计。
所有中国的大片都是武侠动作片，因为功夫是咱们中国独有而外国没有的，就跟大熊猫一样可以拿出国门去炫耀，实际上说穿了大片就是拍给外国人看的。
而袁合平、叶锦天、谭顿这样在好莱坞得过大奖的班底，就成了大片的有机组合部分，来来去去总是这几位，这些墙外香的电影人，几乎成了国内大导演打海外牌的卖点。
《夜宴》中的动作的确很漂亮，但是所有的动作设计必须服务于内容，过多或者过分夸张都不好。
《夜宴》中不少动作桥段看起来都无存在的必要，比如将皇后设计成高手就很傻逼，实在有为打而准备设计。
而皇后与太子一见面就来上一段打斗，实在是形式大于意义，另外将棍刑设计得如此夸张更是令人咂舌，事实上这一桥段只需要表达出残酷性便可以，实在没必要让人飞上翻下的。
将所有存在的动作场面都极尽华丽之所能，事实上反而减弱了影片作为历史悲剧的厚重感，影片充满了轻浮的气息。
而暴露的**镜头更是在大片中出现得相当频繁，但宋铮也对这些镜头存在的意义心存疑问，影片中出现**的地方是否真的有必要？
它对故事的发展或者推动有什么影响？
恐怕将某几组镜头剪去也对整个影片无甚影响，存在只是为了商业考虑，赚取眼球外更重要的是作为影片的炒作手段。
国产大片的一大通病看起来也传染到了冯晓刚的身上，这种病就是经常将一個简简单单的故事，故弄玄虚地复杂化，然后强加上一个伟大的内涵，而形式与思想往往显得格格不入，不知是过分倚重形式而忽略了足够的铺垫，还是原本准备的底蕴就不足，呈现于人们眼前的作品都尽显出空洞虚浮。
电影放完了，会议室里格外的安静，宋铮并没有意识到这一点，率先发出了一声叹息！
第八百八十六章 装。逼不成扯了蛋（）
第八百八十六章 装。逼不成扯了蛋
“怎么样？”
电影结束了，灯光亮起，冯晓刚一脸得意的转头看着宋铮，看他的模样，似乎非常期待宋铮的评价。
宋铮直接被冯晓刚的反应给弄懵了，合着拍一部戏，就为了把自己给整高。潮了啊，弄出这么一玩意儿来，还美什么美啊！？
怎么样？
还能怎么样，宋铮算是看明白了，冯晓刚也掉进“中国大片”的泥潭里了。
以平民贺岁电影扬名立万的冯晓刚，现如今也大流的掉坑里了。
这尼玛可是贺岁片啊！
喜欢冯晓刚的影迷，谁不盼着冯导能再接再厉，让他们能在过年的时候，再欣赏到一出走心的大戏，结果，今年看起来是注定了，冯晓刚不会在过年的时候，给老百姓端上一碗“年夜饭”，让大家乐呵呵地辞旧迎新，而是非要逼着大家伙共进一回饕餮“夜宴”。
先不论“年夜饭”与“夜宴”孰香孰次，宋铮其实也明白，《夜宴》是中国电影发展的必然产物，也是冯晓刚作为中国大导的必然选择。
怎么说，冯晓刚也在国内影坛打拼了十余年，堪称是中国电影界呼风唤雨的人物，名望不逊张仪谋、陈恺歌。
当张仪谋以《英雄》掀起中国大片的浪潮，在国内制造出“英雄现象”，在国际上开拓海外市场大红大紫时，平民贺岁路线也就显得过于单调，冯晓刚与风风火火的张仪谋相比也是失色很多。
如何提升既有声誉，如何拓宽电影题材，自然而然成为摆在他面前需要解决的问题。
国内已有的商业实践证明，大片之路是条最佳的捷径。
于是，改编自莎士比亚名著《哈姆雷特》的《夜宴》遂成了冯晓刚选择大片进军国际的投石问路之作。
如果再加上将会在今年贺岁档和冯晓刚展开角逐的陈凯歌和他的《无极》，中国最具大众影响力的三位导演不约而同，又心领神会地走上同一条中国大片的道路。
在冯晓刚眼里，这顿“大餐”不但是人民娱乐的需要，更承载着维护中国化艺术的民族责任。
但是这所谓的民族责任真的是有必要的吗！？
宋铮表示怀疑！
“晓刚哥！你先别问我，你自己觉得这戏怎么样？”
冯晓刚现在满脑子都是《夜宴》，听宋铮问题，立刻侃侃而谈：“我自然觉得我已经做到最好了，首先，在视听艺术上，《夜宴》可以说是创造性地再现了中国古代的优雅气派，重拾了遗失已久的古朴风韵。这种来自古老东方的视听艺术是完全有希望立足于世界美学之林而毫不逊色的。同时，也是对长期被世界误读了的‘伪民族化中国符号’的一次拨乱反正。”
冯晓刚的确很能白话，至少现在，宋铮是彻底听懵逼了，这tm都什么跟什么啊！？
的确，这部电影的色彩构图，配乐舞美方面确实值得称道，可也没到冯晓刚说的那个程度吧！？
就冲着冯晓刚的这份自信来看，的确很忽悠人，要是没看《夜宴》的话，都有理由相信他力图避免“中国式大片”种种怪圈的立场和努力。
然而，宋铮可是细细品味这顿《夜宴》的，看过之后，留下的只是深深的“一声叹息”：冯晓刚掉进了中国大片的泥潭了！
这顿《夜宴》的创作班底的确堪称豪华，台前幕后云集了华语电影界的顶级精英，演员有国际巨星国际章及康城影帝葛大爷，与金像影后周讯和金马奖得主吴燕祖一起共同演绎一段关于爱与权力的皇室传说。
再加上叶锦天，谭顿，袁合平等大师级幕后的参与，任谁都会认为这必将是一部载入中国电影史册的经典。
但是，宋铮看过之后，他可以断定对的是，《夜宴》上映之后，肯定摆脱不了“票房口碑两重天”的中命运。
技术方面，《夜宴》确实做的非常出色，但是，看电影看的事故事，看的是演员的表演，在这方面，宋铮觉得《夜宴》甚至连及格线都达不到。
故事取自《哈姆雷特》这本身就和广大普通观众不挨边，时代背景愣是冷僻，《夜宴》选择了盛唐败尽、兵荒马乱的五代十国，在某一个王朝里，与太子无鸾青梅竹马的恋人嫁给了自己的父皇成为母后，在父王离奇暴毙之后又委身于皇叔厉帝，册封为婉后，于是，一段段爱恨情仇与争权夺势在太子、厉帝、婉后及众臣之间风起云涌。
总的来说，冯晓刚没有丢掉整体的叙事能力，影片把在这个王朝中发生的故事渲染成一个悲情的世界。
拥有江山、痴爱婉后的厉帝选择了喝下爱人捧上的毒酒，国色天香、倾国倾城的婉后无助地落入三个男人爱河的漩涡里，即便使出浑身解数也摆脱不了“红颜多薄命”的千古宿命，意志消沉、追求艺术的太子爱恋着一个不该爱的女子，在复仇与权利争夺中成为牺牲品，还有，无欲无求、忠诚痴情的青女喝下了不该喝的毒酒，武双全、爱恋家人的殷隼不明不白地赴向黄泉。
在两个小时的时间里，一个个角色为爱而死的凄惨，让宋铮真真切切地感受到冯晓刚竭尽全力煽情的意念。
让宋铮失望的是，直到字幕打出来，他依旧没有被感动，他甚至一度怀疑是不是自己过于麻木与冷酷？
只可惜答案是显而易见的，并不是宋铮的麻木，而是冯晓刚在中国大片的道路上迷失了方向。
悉数中国大片的口碑问题，最大原因无一不与主题相关，《英雄》背离了数千年的侠义精神，《十面埋伏》沦为低俗的移情别恋，《天地英雄》让佛光杀敌主持正义更是难圆其说。
《夜宴》最大的失败根植于剧本的失手，再一次暴露了中国大片的命门。如果说《哈姆雷特》是以爱情、亲情、荣耀、生死作为舞台主题的话，《夜宴》则是一出由**、权力、背叛、复仇、勾心斗角组成的空间。
冯晓刚完全背离了人民的审美情趣与价值取向。
鲁迅先生曾说：“悲剧是把有价值的东西毁坏给人看。”
只有符合大众审美与价值判断的东西，才能算得上美好的东西，当这些东西被破坏时，心灵才会被触动。
在影片中，除了周讯演的青女，宋铮看不到人性的光辉，但问题是，这个角色在整部电影里完全是可有可无的。
其他所有人都成为私欲、权力的俘虏，尔虞我诈，蝇营狗苟，心灵扭曲，俨然一个阴暗无光的黑色世界。
同时也是一个叔嫂、母子、兄妹关系暧昧的乱。伦世界，这些无疑背离了观众最基本的伦理纲常，以及对美好向往的起码诉求。
在这个黑色、乱。伦的世界里，每个人身上都有阴险、残酷、狡诈的罪恶，都有该死的理由。
这些冯晓刚根本没有去想，观众怎么会为一个个“恶人”的死而悲天悯人，即使他们以爱的名义。
《夜宴》剧本的问题还表现为中西结合、半半白、不伦不类的台词，类似于“你贵为皇后，母仪天下，睡觉时候还蹬被子！”的对白简直成了额外的笑料。
片中逻辑的混乱处可见，开片羽林卫刺杀太子时，无鸾藏于水底躲过劫难，作为皇帝通缉的人后又在皇宫与婉后相见，莫非“从天而降”？
厉帝夜宴武百官，策划惩奸除恶巩固王权，此等机密场合，怎么可能“半路杀出个青女”演奏越人歌？
作为一部娱乐大众的电影，最后横空出世杀死婉后的飞刀更是让宋铮满脑疑云，是艺术还是故作深沉？
是悬疑还是故弄玄虚？
在宋铮看来，这些都纯属扯淡，完全都是不找边际的b！
冯晓刚只是一味地追求视听盛宴和制造银幕奇观，这是他在制作这部电影时的一大误区。
冯晓刚就是在不知不觉中