按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
裳之中国。遂日以多事，伊犁界约，与俄人违言于北，鸦片战役，与英人肇衅于南。当世界多事之秋，正举国需有之日。加以瓦特氏新发明汽机之理。豫艇轮舰，冲涛跋浪，万里缩地，天涯比邻，苏”，开凿功成。东西相距骤浙，西力东渐。奔腾澎湃点，如怒潮，啮岸砰崖，黯日蚀月，遏之无可遏；抗之无可抗。盖自李鸿章有生以来，实为中国与世界始有关系之时代，亦为中国与世界交涉最艰之时代。翻观国内之情实，则自乾隆以后，盛极而衰，民力凋微，官吏骄横，海内日以多事。盖当嘉道之间，国力之疲弊。民心之蠢动已甚，而举朝醉生梦死之徒，犹复文恬武熙，太平歌舞，水深火热，无所告诉，有识者固稍忧之矣。”
“抑中国数千年历史，流血之历史也，其人才，杀人之人才也。历观古今以往之迹，惟乱世乃有英雄，而平世则无英雄。事势至道咸末叶。而所谓英雄，乃始磨刀霍霍。以待日月之至矣。盖中国自开辟以来。无人民参与国政之例，民之为官吏所凌逼、憔悴虐政，无可告诉者。其所以抵抗之术，只有两途小则罢市，大则作乱，此亦情实之无可如何者也。而又易姓受命，视为故常，败则为寇，成则为王。汉高明太，皆起无赖，今日盗贼，明日神圣，惟强是祟，他靡所云，以此习俗。以此人心，故历代揭竿草泽之事。不绝于史简其间承平百数十年者，不过经前次祸乱屠戮以后，人心厌乱，又户口顿少。谋生较易，或君相御下有术，以小恩小惠侥结民望，弥缝补宜，聊安一时而已心实则全国扰乱之种子，无时间绝，稍有琰隙，即复承起，故数千之史传、实以脓血充塞，以肝脑涂附、此无可为讳者也。而满清既能兴关外。入主中华，以我国民自尊自大蔑视他族之心，自不能无所芥蒂，故自明亡之后，其遗民即有结为秘密党会、以图恢复者，二百余年不绝，蔓延于十八行省，所在皆是。前此虽屡有所煽动，面英主继路，无所的逞，郁积既久，必有所发。及道咸以后，官吏之庸劣不足惮。既已显著，而批政稠叠，国耻纷来，热诚者欲扫雾雾以立新袱，桀黠者欲乘利便以凯非分，此殆所谓势有必至，理有固然者耶。世之雄洪秀全、杨秀清、李秀成，因之而起；世之雄曾国藩、左宗棠、李鸿章等，因之而起。”
“海陆军事，是李鸿章生平全力所注也。盖彼以善战立功名。而其所以成功，实由与西军杂处，亲观其器械之利，取而用之，故事定之后，深有见夫中国兵力，平内乱有余，御外侮不足。故捷炮焉以此为重，其眼光不可谓不加寻常人一等，而其心力瘁于此者亦至矣。李鸿章固知今日为三千年来一大变局，固知扭于目前之不可以芶安，固尝有意于求后千百年安内制外之方。固知古方不以医新症，固知非变法维新，则战守皆不足恃，固知诊域不化，故习不除，则事无一可成，甚乃知日后乏才，且有甚于今日，以中国之大，而永无自强自立之时。其言沉痛，吾至今读之，则泪涔涔其承睫焉。夫以李鸿章之忠纯也若彼，其明察也若此殊不知今日世界之竞争，不在国家而在国民。殊不知泰西诸国所以能化吟域除故习布新宪致富强者，其机恒发自下而非发自上，而求其此机之何以能发，则必有一二先觉有大力者，从而导其辕而鼓其锋，风气既成，然后因而用之，未有不能济者也。李鸿章而不知此不忧此则亦已耳，亦既知之，亦既忧之，以彼之地位彼之声望，上之可以格君心以臂使百僚，下之可以造舆论以呼起全国，而惜乎李之不能也。
吾故曰：为时势所造之英雄。非造时势之英雄也
“事易地而殊，人易时而异。吾辈生于今日，而以此大业责合肥。吾知合肥必不任受。彼其所谓局外之誉议，不知局中之艰难，言下盖有余痛焉。援春秋责备贤者之义，李固咎无可辞，然试问今日四万万人中，有可以责合肥之资格者，几何人哉？要而论之，李鸿章不失为一有名之英雄，所最不幸者，以举国之大，而无所谓无名之英雄以立乎其后，故一跃而不能起也。吾于合肥之遇，有余悲焉耳。”
“李鸿章必为数千年中国历史要人物，无可疑也；李鸿章必为十九至二十世纪世界史要人物，亦无可疑也。”
历史人物的功过是非，请多多参照历史书，
继续求收藏推荐订阅点击月票！）
（八百四十五）历史名人的对比
为了能给世人个真实的李鸿启招旁征博引，将园，习十同诸多的中外历史名人进行了比较，其评述在后人看来虽不无偏颇之处，但认识无疑是相当深玄的。
“第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。”
“第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者。莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而所得不及之。其初起于上海也。仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸。民咸自厉，而李鸿章数十年重臣。不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。”
“第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭纷阳，其福命亦不相上下。然纷阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯。不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，纷阳未必有以过合肥也。”
“第四，李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病，李鸿章以洋务为世所诟病，荆公之新法与鸿章之洋务，虽皆非完善政策，然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而议其后，彼乃不得不用金壬之人以自佐，安石鸿章之所处同也。然安石得君既专，其布戈之兢兢于民事。局面宏远，有过于鸿章者。而鸿章华夏共和后自为执政，建树虽多，似不及安石影响之深远。”
“第五，李鸿章与秦栓。中国俗儒骂李鸿章为秦栓者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也。士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”
“第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩，犹管仲之炮叔，韩信之萧何也。不宁惟是，其一生之学行见识事业，无一不由国藩提携之而玉成之。故鸿章实曾文正肘下之第一人物也。曾非李所及，世人既有定评。虽然，曾文正，儒者也，使以当外交之冲，其术智机警。或视李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇退为心，而李则血气甚强，无论若何大难，皆挺然以一身当之，未曾有畏难退避之色，是亦其特长也。”
“第七，李鸿章与左宗棠。左李齐名于时，然左以发扬胜。李以忍耐胜。语其器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝欲奉左为守旧党魁以与李抗，其实两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年，故略保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于合肥之一身。文襄福命亦云高矣。”
“第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国家，一封忠王，一为执政，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫方，遗憾者，其惟二李乎？然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄，鸿章乃给八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。”
“第九，李鸿章与张之洞。十余年以来，与李齐名者，则张之洞也。虽然，张何足以望李之肩背？李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张之洞最好名，不好名故肯任劳怨，好名故常趋巧利。之洞于交涉事件，著著与鸿章为难，要其所画之策。无一非能言不能行。鸿章尝语人云：“不图香涛作官数十年，仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘，残忍苛察，较之李鸿章之有常识有大量，尤相去霄壤也。”
“第十，李鸿章与梅特涅。
奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大奸雄也。凡当国四十年，专出其狡给之外交手段，外之以指挥全欧，内之以压制民党。十九世纪前半纪。欧洲大陆之**，实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之，虽然。鸿章之心术，不如梅特涅之险，其有调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而压之，李鸿章不知民权小”力冒兰，梅特涅外交政策能操纵群雄，李鸿章外交政策呀“顿朝鲜，此其所以不伦也。”
“第十一，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然。非谀词，则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者欧洲数强国也，李鸿章所胜者日国也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大德意志联邦，李鸿章乃使庞然硕大之中国几降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章欲联俄而险堕彼谋中。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇，或不及俾。至其凭藉则有过之。人各有所难。非胜其难，则不足为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也
“第十二，李鸿章与格兰斯顿。或又以“李、俾、格。并称三雄。此殆以其当国之久位望之尊言之耳，李与格固无一相类者。格之所长，专在内治，专在民政，而军事与外交，非其得意之业也。
格兰斯顿，有道之士也，民政国人物之圭真也，李鸿章者，功名之士也，东方之人物也，十八世纪以前之英雄也。二者相去盖远甚矣。”
“第十三，李鸿章与井伊直弼。日本德川大将军柄政时，有幕府重臣井伊直弼者，当内治外交之冲。深察时势，知闭关绝市之不可，因与欧美各国结盟，且级汲然欲师所长以自立。而当时民间，尊王攘夷之论方盛，井伊以强力镇压之，以效忠于幕府，于是举国怨毒，集彼一身。卒被壮士刺杀于樱田门外。而日本维新之运乃兴。井伊者，明治政府之大敌，亦明治政府之功臣也。其有可敬，其遇可怜，日人至今皆为讼冤。李鸿章之境遇，殆略似之，然困难又较井伊万万也。井伊横死，而鸿章哀荣，其福命则此优于彼焉。”
“第十四，李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日甲午丁百战役之两雄也。虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人。其言盖当。彼当日本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历。既输一筹，故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐